Решение № 2А-625/2021 2А-625/2021(2А-6433/2020;)~М-5943/2020 2А-6433/2020 М-5943/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-625/2021

Дело № 2а-625/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве,

Установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» предъявило к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 незаконным и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве № <данные изъяты> от 29 июля 2016 года в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В обоснование административного иска указано о том, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> 29 июля 2016 года на взыскание 28251,86 рублей с ФИО2 в пользу ООО «ЮрКонсалт», которое было возбуждено на основании исполнительного документа ВС № <данные изъяты> от 29 июля 2016 года, выданного судебным участком № 1 района Матушкино г. Москвы. Определением от 02 июля 2020 года проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ООО «ЮрКонсалт» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования по долгу. 14 июля 2020 года в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, в котором было указано следующее: «Прошу Вас в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: 143930, Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Калинина, д. 21, кв. 45 о взыскании задолженности в сумме 25476,47 рублей произвести замену взыскателя в порядке правопреемства на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Согласно информации с обратного уведомления 21 июля 2020 года заявление получено адресатом. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскатель так и не получил. В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 не подавались (л.д. 4-6; 7; 8; 9-10; 22-23).

Определением суда от 03 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 29).

В судебное заседание административный истец - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 91), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Административные ответчики – ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 88; 90), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Административный ответчик - Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 89), о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 87), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов административного дела следует, что 29 июля 2016 года в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (ко дню судебного заседания № <данные изъяты>) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЮрКонсалт». Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по делу № 2-57/2015. Предмет исполнения: задолженность в размере 28285,01 руб. (л.д. 40-78).

02 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы вынес определение, которым удовлетворил ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о процессуальном правопреемстве. Заменил взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалт» на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Данное определение суда вступило в законную силу 24 июля 2020 года (л.д. 12-13).

15 июля 2020 года административный истец направил в отдел судебных приставов письменное заявление, в котором просил в исполнительном производстве № <данные изъяты> произвести замену взыскателя в порядке правопреемства. В обоснование заявления истец сослался на определение суда, которым произведена замена взыскателя. Данное письменное заявление поступило в отдел судебных приставов 21 июля 2020 года, то есть до вступления указанного выше определения суда в законную силу (л.д. 11; 14-15; 16; 17; 18-21).

18 февраля 2021 года судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынес постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), в соответствии с которым по исполнительному производству произвел замену взыскателя ООО «ЮрКонсалт» его правопреемником ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Как указано по тексту данного постановления, на основании определения суда от 02 июля 2020 года по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО «ЮрКонсалт», вступившая сторона ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по причине: уступка права требования. Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО4 (л.д. 77-78).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком. Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что 18 февраля 2021 года в исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскатель ООО «ЮрКонсалт» его правопреемником - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

При этом, в силу положений ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ вопрос о производстве замены стороны исполнительного производства ее правопреемником отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 незаконным и обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве № <данные изъяты> от 29 июля 2016 года в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Поскольку исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, не подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 незаконным и обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве № <данные изъяты> от 29 июля 2016 года в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 31 марта 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>