Решение № 2-326/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-326/2024Вязниковский городской суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-326/2024 УИД 75RS0010-01-2023-001649-37 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 14 февраля 2024 года г. Вязники Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В., при секретаре Андреевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте №-Р-9582061050 в размере 58 232,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 769,43 руб., просроченные проценты – 1 463,41 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 946,99 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 подписаны индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования по карте составил 60 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. Указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банков возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора. По условиям заключенного договора заемщик осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата сумм общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт <данные изъяты> Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий. Расчет процентов по кредиту, расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно условий кредитования, клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка. Для обслуживания операций по карте клиенту был открыт счет №. Факт пользования кредитной картой подтверждается движением основного долга и процентов (приложением № к расчету задолженности), из которой усматривается, что ФИО1 начала пользоваться кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась картой регулярно, но регулярно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет: просроченный основной долг - 56 769,43 руб., просроченные проценты – 1 463,41 руб. Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Ответчик иного расчета суду не представила. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 946,99 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 232 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать два) руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 56 769 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 43 коп., просроченные проценты – 1 463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 41 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 99 коп. Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.В. Кутузова Суд:Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кутузова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-326/2024 Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-326/2024 Решение от 20 августа 2024 г. по делу № 2-326/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-326/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-326/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-326/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-326/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-326/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|