Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Д.А. Весельевой

с участием:

истца ФИО1

ответчика Е.В. Сдержикова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.С.Н. к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 14 ноября 2017 года ФИО3 осужден за то, что публично оскорбил УС.Н. как представителя власти - инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

Действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 319 УК РФ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Дело инициировано иском ФИО1 В своем заявлении он просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь, что в результате публичного оскорбления его как представителя власти ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец У.С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Окончить спор миром на условиях принесения истцу извинения отказался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт публичного оскорбления истца как представителя власти подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 14 ноября 2017 года (л.д.).

Материалами уголовного дела в отношении ФИО3, которое обозревалось в судебном заседании, подтверждается, что по уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец У.С.Н. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области. В момент его публичного оскорбления ответчиком, он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, ответчик заведомо знал, что истец является представителями власти при исполнении должностных обязанностей. При этом ответчик осознавал противоправный характер и публичность своих действий, оскорбления в адрес должностного лица высказывал в присутствии посторонних граждан, чем унизил честь и достоинство истца.

Таким образом, ответчик оскорбил представителя власти, наделенного в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, правом требования от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверки у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, получения в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, то есть наделенный организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, при осуществлении им своих должностных обязанностей. В результате публичного оскорбления представителя власти У.С.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, был подорван авторитет органов внутренних дел, унижены честь и достоинство истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 14 ноября 2017 года, которым ответчику назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком, было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, размер данной компенсации может составлять 5000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.

Истец при обращении в суд на основании подп. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 300,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск У.С.Н. к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда признать обоснованным части.

Взыскать со ФИО3 в пользу У.С.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.