Постановление № 5-1/2017 5-119/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 января 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Георгий Павлович (<...>), с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Стукальской Е.Ю., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО1, (личные данные изъяты), ранее подвергавшегося административным наказаниям за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии (номер) (номер) от (дата) ФИО1 около (изъято) (дата), управляя автомобилем «БМВ (изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), на пересечении улиц (адрес) и (адрес), при выезде по второстепенной дороге на перекресток неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не уступил двигавшемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ (изъято)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя М., вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля «ВАЗ (изъято)» - П. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, заявил о раскаянии в содеянном и пояснил, что (дата) двигался на автомобиле «БМВ (изъято)» по (адрес) со стороны (адрес). Приблизившись по второстепенной дороге к перекрестку, не убедился должным образом в отсутствии на главной дороге транспортных средств. Продолжив движение в сторону (адрес), увидел свет автомобильных фар двигавшегося по главной дороге транспортного средства, однако не успел предпринять мер по предотвращению ДТП. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ (изъято)», государственный регистрационный знак (номер). Кроме того, он просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в связи с отдаленностью места жительства от места службы он вынужден добираться на службу на автомобиле.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей П., так как имеются данные о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от нее не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Из письменных объяснений, данных потерпевшей П., следует, что в ночное время (дата) она ехала вместе с гражданином М. – водителем автомобиля «ВАЗ (изъято)» на переднем пассажирском месте данного автомобиля. Двигаясь по главной дороге по (адрес), на перекрестке с (адрес) она увидела, как со стороны второстепенной дороги выехал автомобиль «БМВ (изъято)», с которым на перекрестке произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Помимо личного признания ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается иными исследованными доказательствами.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения серии (номер) (номер) от (дата), схемы места совершения административного правонарушения и приложенных к ней фотографий, справки о дорожно-транспортном происшествии и рапорта начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) следует, что местом столкновения двух автомашин «БМВ (изъято)», государственный регистрационный знак (номер), и «ВАЗ (изъято)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителей ФИО1 и М. соответственно, является участок автомобильной дороги на пересечении улиц (адрес) и (адрес) в (адрес). В результате ДТП у автомобилей «БМВ (изъято)» и «ВАЗ (изъято)» сильно деформированы различные части кузова.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, а объективность содержащихся в них, взаимосогласующихся данных, сомнений не вызывает.

По заключению судебно-медицинского эксперта, выявленные у П. телесные повреждения в виде (изъято) могли быть причинены в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении о назначении экспертизы, то есть (дата), и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка составления и получения вышеприведенных доказательств, а также нарушении порядка проведения осмотра места происшествия и производства судебно-медицинской экспертизы в материалах дела не содержится, самим ФИО1 о них не заявлено. Напротив, последний в ходе рассмотрения дела судьей выразил свое согласие как с содержанием вышеупомянутых доказательств, так и с порядком их оформления.

Ввиду изложенного считаю, что по делу установлена прямая причинная связь между допущенным ФИО1 нарушением вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей П..

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в (изъято) (дата) ФИО1, управляя автомобилем «БМВ (изъято)», государственный регистрационный знак (номер), выехал на перекресток, не уступив дорогу и создав помеху приближающемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ (изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением водителя М., что привело к дорожно-транспортному происшествию и наступлению вредных последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей П..

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, а содеянное им подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, судья в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, вместе с тем признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, его раскаяние в содеянном и принимает во внимание данные о его личности.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 и 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

(платёжные реквизиты изъяты)

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Антонов