Решение № 2-1290/2023 2-1290/2023~М-732/2023 М-732/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1290/2023

Дело №

УИД 61RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Лебединскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (далее – ООО «Здравый смысл») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (далее – ООО МКК «Траст Альянс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика. В установленный договором срок заемщик не возвратил заемные денежные средства, нарушил график погашения задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «Здравый смысл» право требования к ФИО1 по кредитному договору, о чем заемщик уведомлен надлежащим образом. На момент подачи искового заявления ФИО1 задолженность не погашена. На момент уступки прав (требований) задолженность Лебединского А.М, по указанному договору потребительского кредита составила 82 500 рублей, в том числе: сумма основной задолженности в размере 33 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 500 рублей. ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ООО «Здравый смысл» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 путем акцептования со стороны заемщика направленной ООО МКК «Траст Альянс» оферты заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Траст Альянс» предоставило Лебединскому А.М, денежные средства в размере 33 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

На основании заявления ФИО1 денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика №, что подтверждается письмом ООО «Мандарин» (л.д. 20).

Заемщик обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие заимодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам. Заемщик вправе отозвать свое согласие путем подачи письменного заявления.

Доказательств направления такого заявления суду не представлено.

Между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Здравый смысл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, по которому ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «Здравый смысл» права требования к физическим лицам, возникшие у ООО МКК «Траст Альянс» из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Траст Альянс».

Согласно выписке из реестра уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Здравый смысл» перешло, в числе прочих, право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 33 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 49 500 рублей (л.д. 26).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправки указанного уведомления (л.д. 27). Сведений об исполнении указанного требования со стороны ответчика на момент рассмотрения исковых требований суду не представлено.

На основании заявления ООО «Здравый смысл» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лебединского А.М, в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности в размере 82 500 рублей и судебных расходов.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сума задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 33 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 49 500 рублей.

Расчет задолженности судом был проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика. Контррасчет суду со стороны ответчика также не представлен.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 82 500 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Лебединскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с Лебединского <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 33 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 49 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ