Решение № 2-1332/2025 2-1332/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1332/2025

Производство №(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001808-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Служба бронирования» с иском о расторжении договора, взыскании оплаты за тур в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 160 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2024г. между истцом и ООО «Служба бронирования» заключен договор №-Х о реализации путевка. Согласно данного договора туристу оказывается комплекс услуг, в город Анапу санаторий «<адрес>» на 3 человека в период с 01.09.2025г. по 06.09.2025г.

В соответствии с п. 6.4.2 Договора истцом 14.12.2024г. частично была оплачена стоимость туристической путёвки в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операциям и выпиской по счёту дебетовой карты.

18.03.2025г. истец отказался от тура по семейным обстоятельствам, направив ответчику заявление на возврат денежных средств.

Так в адрес ответчика 01.08.2025г. была направлена претензия о расторжении Договора и возврате стоимости туристического продукта, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, оставил без ответа, договорённости между сторонами достигнуто не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился о рассмотрении дела надлежаще извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Служба бронирования» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ (в ред. от 30.11.2024г.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996г № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Федерального Закона от 24.11.1996г N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Также в соответствии с абз. 5 указанной статьи Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2024г. между истцом и ООО «Служба бронирования» заключен договор №-Х о реализации путевка.

Согласно п. 1 договора ООО «Служба бронирования» туристу оказывается комплекс услуг, в <адрес> санаторий «Гранд Прибой» на 3 человека в период с 01.09.2025г. по 06.09.2025г.

В соответствии с заявкой на бронирование был представлен туристский продукт:

<адрес>, размещение в санатории «Гранд Прибой», категория номера – 2-х местный стандарт, 3 человека в период с 01.09.2025г. по 06.09.2025г. Стоимость услуги составила 84 375 руб. п. 6.2 Договора.

В соответствии с п. 6.4.2 Договора истцом 14.12.2024г. частично была оплачена стоимость туристической путёвки в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операциям и выпиской по счёту дебетовой карты.

На основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 9 договора заказчик ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты агентству (исполнителю) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, на условиях и размере, установленном туроператором. Возврат денежных средств осуществляется в течении 15-30 календарных дней с момента принятия заявления о возврате.

Как следует из материалов дела, 18.03.2025г. истец направила заявление ответчику о возврате денежных средств, оплаченных частично за бронирование путевки в размере 30 000 руб.

01.08.2025г. истцом в адрес ООО «Служба бронирования» была направлена претензия о расторжении Договора и возврате стоимости туристического продукта.

29.08.2025г. претензия получена ООО «Служба бронирования», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Поскольку 18.03.2025г. истец ФИО2 отказалась от предложенного туристского продукта в сроки установленные п. 9 договора и её претензия от 01.08.2025г. не была удовлетворена в десятидневный срок, как указано в претензии, то с учетом изложенного, требования истца о возврате оплаченной суммы в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей, потребитель в праве отказаться от исполнения договора выполнения работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцу предоставлено право на односторонний отказ от договора, и он это право реализовал, направив ответчику соответствующую претензию, суд считает требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 160 руб., которые суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации путевки №-Х от 13.12.2024г.

Взыскать с ООО «Служба бронирования» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 г.

Судья: