Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-321/2018

2-321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05.07.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о о взыскании суммы долга и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга и упущенной выгоды, указав в обоснование, что в марте 2017 г. ответчик приобрел у него для реализации трех быков КРС общей стоимостью 120 000 руб., указанная сумма должна быть выплачена в месячный срок. Кроме того, в апреле 2017 г. ФИО2 обязался за 30 000 руб. поставить двух шестимесячных бычков для откорма. При этом деньги в указанном размере выплачены ФИО2 в апреле 2017 г., а быки должны быть поставлены в мае 2017 .... свои обязательства ответчик не выполнил. Просит взыскать материальный ущерб в размере 120 000 руб., упущенную выгоду – 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что сумма упущенной выгоды составляет 50 000 руб. и 30 000 руб. материальный ущерб, а также 120 000 руб. является материальным ущербом, поскольку расчет ответчиком за переданных быков до настоящего времени не произведен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ГК РФ животные относятся к объектам гражданского права и к ним применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст.ст. 456 и 458 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, и если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

При этом, на основании ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в марте 2017 г. по заключенному в устной форме договору купли-продажи передал ФИО2 трех быков на общую сумму 120 000 руб. со сроком расчета за приобретенный скот в течение месяца с момента заключения сделки.

Однако в указанный срок ФИО2 с истцом расчет не произвел.

Наличие у истца 3-х быков подтверждается справкой, выданной администрацией Александровского сельского поселения.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили, что видели, как в марте 2017 г. к дому ФИО1 подъехал ФИО2 на автомобиле, куда загружали 3-х быков.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что он неоднократно подходил к ФИО2 по вопросу выплаты суммы за приобретенных им быков. Последний обещал выплатить, но расчет не производил.

Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, ссылаясь, в том числе, на отсутствие расчета за приобретенный КРС.

Кроме того, в представленном отказном материале имеется объяснение ФИО2, который указывает, что расчет произведен сразу же.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ФИО1 неоднократно говорил ему, что ФИО2 расчет с ним не произвел.

В то время как со стороны ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него такой суммы и передачи ее ФИО1, суду не представлено. От заключения договора купли-продажи быков ФИО2 не отказывался, товар, т.е. приобретенный скот, продавцу не возвращал.

Показания истца о наличии денежных обязательств у ответчика перед другими гражданами подтверждается решением Азовского районного суда .... от .....

Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, при этом передача товара (3-х быков) продавцом произведена, то обязательства покупателем по указанной сделке должны быть исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в апреле 2017 г. ФИО1 передал ФИО2 30 000 руб. для покупки 2-х бычков, которых должен передать последний истцу для последующего откорма. Ответчик, взяв деньги в указанной сумме, не передал ФИО1 бычков.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи также подтверждается и тем обстоятельством, что истец по данному факту также обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.Постановлением от .... в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что между ФИО1 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения и регулируются гражданским законодательством.

В представленном отказном материале имеется объяснение ФИО2, который не отрицает получение денежных средств от ФИО1 в указанной сумме. Однако ссылается на то, что «ФИО1 заказал мне привезти ему 2-х маленьких бычков, для этого дал мне 30 00 рублей … До настоящего времени хороших бычков не нашел, но около двух недель привез ему одного бычка, он заказал мне еще 2-х».

В судебном заседании ФИО1 не отрицает данного факта, подтверждая, что в .... г. ФИО2 привез ему бычка, за которого он с ним рассчитался, передав 20 000 рублей. При этом полагал, что он не должен смешивать долговые обязательства ответчика и приобретенный у него товар. Поскольку ФИО2 не отдал ему своевременно 2-х бычков, то последний в настоящее время должен ему 2-х взрослых быков, в противном случае истец не смог получить прибыль из-за нарушенных ответчиком сроков поставки бычков.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который помогал ФИО1 в день приобретения у ФИО2 бычка привязывать его. При этом свидетель высказывал ФИО1 о необдуманном поступке, имея в виду оплату, при наличии неисполненных долговых обязательств со стороны ФИО2

Также в объяснении ФИО2 фактически подтверждает не исполнение им обязательств по договору купли-продажи, пояснив, что « в ближайшем будущем я найду и отдам ему бычков за его деньги». Тем самым, ответчик указывает на наличие не одного бычка, которых он должен передать ФИО1 за полученные от него денежные средства в качестве предоплаты в размере 30 000 руб.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи суду не представлено, то сумма в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания суммы упущенной выгоды.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, и п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются в числе других условий: период, за который следует исчислять неполученные доходы, и предпринятые кредитором для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих правомерность требований, а именно, обоснованность периода, за который истец производит расчет упущенной выгоды, а также доказательств свидетельствующих, что предпринятые истцом меры по восстановлению нарушенного права (приобретение равноценного имущества), по объективным причинам не привели к положительному результату и не приведут в определенный истцом период, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует, что расчет упущенной выгоды документально не обоснован, основан лишь на предположениях, тем самым достоверность упущенной выгоды истцом не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 50 000 руб. не имеется, поскольку это привело бы к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан