Постановление № 1-П-37/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-П-37/2020

Дело №1-П-37/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Т.Ю,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Порецкого района Марискина А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В., ордер № 01 от 25.11.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 15 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего 28 января 2020 года в законную силу, 22 сентября 2020 года, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой Потерпевший №1, умышлено нанес последней не менее трех ударов кулаком по правому плечу и не менее одного удара кулаком по спине, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека туловища, который не причинил вреда здоровью, а потому, квалификации по степени тяжести не подлежит.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указывает, что после совершения преступления они с мужем примирились, причиненный ей вред возмещен, заглажен путем передаче ей 5000 руб., а так же покупкой сотового телефона, стоимостью около 7000 руб., претензий друг к другу они не имеют, просит суд уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого, адвокат Пиняев В.В. полагает заявление подлежащим удовлетворению, так как вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, до судебного разбирательства с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, рассматриваемое дело является делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурор полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, указывая на то, что в судебном заседании установлено, что уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей в отношении ее мужа. Согласно ее пояснений, она не находится от мужа в зависимом положении, как при обращении в полицию с заявлением, так и в судебном заседании действует самостоятельно. В настоящее время потерпевшая с подсудимым помирились, он загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела.

Выслушав стороны, суд полагает удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренные статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а так же с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в части второй и третьей настоящей статьи и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Как видно из материалов уголовного дела, оно было возбуждено дознавателем 28 09. 2020 года с согласия прокурора по заявлению Потерпевший №1 от 23.09.2020 года, ввиду того, что по версии дознавателя, потерпевшая, являясь женой подозреваемого, и проживая с ним совместно, находится от него в зависимом положении, не работает, вследствие чего не может защищать свои права и законные интересы.

Однако, при разрешении ходатайства потерпевшей, указанные обстоятельства не подтвердились.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей от 23 сентября 2020 года о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев, что указывает на то, что потерпевшая не боится своего мужа и не находится в каком либо зависимом от него положении.

В судебном заседании потерпевшая обратилась заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что они примирились, муж извинился за содеянное, купил ей сотовый телефон, а так же дал 5000 руб. в счет компенсации за причиненную ей боль, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Потерпевшая дееспособна, физически здорова, инициативна, что указывает на то, что она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

При обращении с заявлением о привлечении к уголовной ответственности подозреваемого, лицо, совершившее преступление, ей было известно.

Вопреки доводам дознавателя, ни в каком зависимом положении от виновного, ни в семье, ни в быту, не находится, не находится и в беспомощном состоянии, т.е. не имеется ни каких причин лишающих ее возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и защищать свои права и интересы.

Иных оснований, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ для возбуждения указанного уголовного дела с согласия прокурора, по мнению суда не имелось.

Какого либо давления при обращении в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением, со стороны подсудимого на потерпевшую не оказывалось, что она и подтвердила в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и отнесено законом к делам частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела частного обвинения по заявлению потерпевшей для суда является обязательным, а не правом суда.

Учитывая вышеизложенное, то, что в деле имеется заявление потерпевшей о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а так же ее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в судебном заседании установлено, что примирение произошло, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Чувашской Республике в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Глухов.