Решение № 12-362/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-362/2018

Дело № 12-362/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> ИНН № ОГРНИП №;

на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что в постановлении в качестве отягчающих вину обстоятельств указано, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако ранее она к такой ответственности не привлекалась. Кроме того, в постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вывески ею были сняты, поданы документы на согласование для размещения вывесок. При осмотре территории она не присутствовала, так как об указанном осмотре её не известили. Указанные нарушения она устранила бы еще в ноябре, если бы знала об этом осмотре. Кроме того, адрес, указанный в постановлении, к ней никакого отношения не имеет, так как она зарегистрирована и фактически проживает в городе Пушкин.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> выявлен факт эксплуатации ИП ФИО1 объекта для размещения информации, настенной вывески (объёмные буквы) «<данные изъяты>», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга;

действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

однако, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не соответствует вышеуказанным требованиям закона;

так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют;

в материалах дела имеется извещение, из которого следует, что ИП ФИО1 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение отправлено по адресу: <адрес>;

согласно показаниям ИП ФИО3, данным ею в судебном заседании, по указанному адресу она никогда не была зарегистрирована и не проживала;

каких-либо сведений об извещении ИП ФИО1 по месту ее регистрации и месту фактического проживания материалы дела не содержат;

в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

при таких обстоятельствах, суд признает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получен с нарушением закона;

при отсутствии протокола об административном правонарушении иные доказательства не позволяют придти к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем, постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2017 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова