Решение № 2-3758/2017 2-3758/2017~М-3598/2017 М-3598/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3758/2017

Дело № 2-3758/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2014 года ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 512 000 рублей на срок до 31.12.2014 года. Однако, ФИО2 в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, неправомерно удерживая их у себя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 512 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам регистрации (проживания).

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 512 000 руб., а он в свою очередь обязался вернуть денежные средства до 31.12.2014.

Заключение договора займа подтверждается представленной истцом в материалы дела оригиналом расписки от 29.07.2014. Факт написания расписки и ее подписания ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае срок возврата займа наступил. На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по указанному договору суду не представлено.

В данной связи требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 512 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 8320 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается чеками-ордерами от 23.08.2017 № на сумму 7 320 рублей и от 27.07.2017 № на сумму 1 000 рублей.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 320 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 512 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 320 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.