Постановление № 5-39/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 5-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 августа 2019 года

город Ярославль

Заместитель председателя Ярославского гарнизонного военного суда ФИО5 в помещении суда по адресу: <...>, при секретаре судебного заседания – Гавриловой А.Ю., с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО6, рассмотрев дело № 5-39/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Кострома сержанта

ФИО6

Александра Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инструктора пункта отбора, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с 6 августа 2018 года привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – 6 раз и по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ – 1 раз, не считающегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, прежде не подвергавшегося административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ,

установил:

14 мая 2019 года в 8 часов 20 минут возле <адрес> Русаков, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак – №, в состоянии алкогольного опьянения.

В заседании Русаков виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 14 мая 2019 года в 8 часов 20 минут возле <адрес> он, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак – №, в состоянии алкогольного опьянения не находился, потому что чувствовал себя трезвым. Кроме того, в тот же день в 11 часов 21 минуту медицинским освидетельствованием состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, пояснения специалиста, нахожу установленным следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2019 года 44 ВВ № 515334 (л.д. 4) усматривается, что 14 мая 2019 года в 8 часов 20 минут возле <адрес> Русаков управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак – №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2019 года 44 ВУ № 149355 (л.д. 5) видно, что 14 мая 2019 года в 8 часов 35 минут инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1 правонарушитель отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак – №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2019 года 44 ВН № 038542 (л.д. 7), бумажного носителя (л.д. 6) и записи видеорегистратора патрульной машины (л.д. 19) следует, что 14 мая 2019 года в 8 часов 36 минут инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1 Русаков освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 0,30 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также, в данном акте имеется запись правонарушителя о том, что он согласен с результатами указанного освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 мая 2019 года № 622 (л.д. 46) усматривается, что 14 мая 2019 года в 11 часов 21 минуту проведено первое исследование с результатом – 0,02 мг/л. Вместе с тем, в названном акте имеется запись врача о том, что в 11 часов 35 минут у ФИО6 состояние опьянения не установлено.

Свидетель ФИО1, инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что с 14 мая 2019 года они с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2, несли службу на маршруте. В 8 часов 20 минут возле <адрес> он остановил автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак – №, за рулем которого находился правонарушитель. Он попросил ФИО6 предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы на вышеуказанный автомобиль и страховой полис ОСАГО, который у правонарушителя отсутствовал. Поэтому он попросил пройти ФИО6 в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Наряду с этим, свидетель ФИО1 пояснил, что после того как Русаков сел в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, он почувствовал, что от того исходит запах алкоголя изо рта. В последующем Русаков был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о чем им был составлен протокол. После чего правонарушитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, о чем им был составлен акт. Показания прибора составили 0,30 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. С указанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Русаков в конечном итоге согласился. После прохождения правонарушителем названного освидетельствования, в отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО2, инспектор ДПС, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Свидетель ФИО3, инспектор взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Кострома), в судебном заседании показал, что 14 мая 2019 года около 11 часов при следовании на медицинское освидетельствование запаха алкоголя изо рта у ФИО6 он не чувствовал.

Специалист ФИО4, заместитель главного врача Ярославской областной клинической наркологической больницы по клинико-экспертной работе, в судебном заседании пояснил, что в течение 3 часов после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 8 часов 36 минут возможно снижение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с 0,30 мг/л до 0,02 мг/л. Поэтому при медицинском освидетельствовании в 11 часов 21 минуту, состояние алкогольного опьянения у правонарушителя не установлено.

Кроме того, специалист пояснил, что при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,30 мг/л, что относится к легкой степени опьянения, у человека может не быть иных признаков алкогольного опьянения, кроме как запаха алкоголя изо рта и изменения окраски кожных покровов лица, которые могут исчезнуть в течение 2 часов.

Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания о том, что 14 мая 2019 года около 11 часов при следовании на медицинское освидетельствование запаха алкоголя изо рта у ФИО6 он не чувствовал.

Оценивая вышеуказанные показания данного лица, считаю их не имеющими значения для рассмотрения указанного дела, поскольку специалист в судебном заседании пояснил, что запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица могут исчезнуть в течение 2 часов.

Ссылку правонарушителя на то, что 14 мая 2019 года в 8 часов 20 минут возле <адрес> он, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак – №, в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как чувствовал себя трезвым, – полагаю несостоятельной, потому что состояние алкогольного опьянения определяется не ощущениями человека, а устанавливается показаниями прибора.

Ссылку ФИО6 на то, что в тот же день в 11 часов 21 минуту медицинским освидетельствованием состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, – нахожу также несостоятельной, поскольку специалист при рассмотрении дела пояснил, что в течение 3 часов после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 8 часов 36 минут возможно снижение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с 0,30 мг/л до 0,02 мг/л. Вследствие чего, при медицинском освидетельствовании в 11 часов 21 минуту, состояние алкогольного опьянения у правонарушителя не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из сказанного, считаю вину ФИО6 в содеянном им доказанной, а его действия 14 мая 2019 года, выразившиеся в управлении транспортным средством им, как водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания правонарушителю, признаю: обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, – то, что по службе Русаков характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вследствие чего, учитывая: характер совершенного ФИО6 административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, полагаю, что цели административного наказания ФИО6 (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами) могут быть достигнуты применением к нему дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на срок 1 год и 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой наложить на него административный штраф в размере – 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); счет получателя платежа – 40101810700000010006 в отделении Кострома; БИК – 043469001; ИНН – <***>; КПП – 440101001; КБК – 18811630020016000140; ОКТМО – 34701000; УИН – 18810344190130007856.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, как непосредственно в Московский окружной военный суд, так и через судью, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Подпись.

Заместитель председателя суда

ФИО5