Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75%.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств были заключены договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в размере 104 250 рублей 57 копеек, которая складывается из задолженности по уплате кредита – 92 033 рубля 57 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 9 416 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 2 305 рублей 29 копеек и задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 495 рублей 71 копейку.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность в сумме 104 250 рублей 57 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 285 рублей. Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО4, действующая по доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что заемщиком по договору является его отец, который не в состоянии выплачивать задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При разрешении спора судом установлено, что между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75%.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств были заключены договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в размере 104 250 рублей 57 копеек, которая складывается из задолженности по уплате кредита – 92 033 рубля 57 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 9 416 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 2 305 рублей 29 копеек и задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 495 рублей 71 копейку.

Невыполнение ФИО3 условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возвещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 104 250 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 285 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по 1 642 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 250 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей, в равных долях по 1 642 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24 марта 2017 года.

Судья М.А. Князьков