Решение № 12-1974/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-1974/2025

19RS0001-02-2025-007231-88

12-1974/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 11 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду того что исполнению решения суда препятствую объективный причины. По судебному акту он должен передать ключи от квартиры лицам, проживающим в г. Санкт-Петербург, тогда как он проживает в <...>, поэтому не имеет возможности лично передать ключи от квартиры указанным выше лицам. Ссылается не неустранимые сомнения в его виновности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе посредствам почтовой связи, направил в суд защитника. С учетом положений главы 25 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в лица, в отношении которого ведется производство по делу, не признавая его явку обязательной.

Защитник Олейников А.Ю. в судебном заседании посредствам видеоконференц связи жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на неисполнимость решения суда.

Выслушав мнение участника процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения административным органом ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ передать ключи от квартиры на условиях, указанных в решении Абаканского городского суда по гражданскому делу № (исполнительный лист №).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Выводы административного органа о неисполнении ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: исполнительным листом серии ФС № об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ФИО1, ФИО2 дубликат ключей от квартиры; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО4 совершен выезд по адресу: <адрес> целью исполнения требований исполнительного документа для проверки факта исполнения решения суда в части передачи ключей взыскателю. Представителем должника по доверенности Олейниковым А.Ю. в адрес взыскателя ФИО1 был направлен дубликат ключей от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, дубликат ключей был получен взыскателем ФИО1 и направлен своему представителю по доверенности – ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что полученный дубликат ключей не подходит к входной двери квартиры, поскольку сердцевина замка не соответствует форме ключа; требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 об обязании в пятидневный срок со дня получения настоящего требования исполнить решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, должнику разъяснено, что в случае неисполнения требования без уважительной причины в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности; списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное требование в соответствии с ШПИ №, № было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением ФИО1 к административной ответственности по названной статье.

Административным орган пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 не выполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ административным органом соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда и соответственно требования судебного пристава-исполнителя ввиду невозможности личной передачи ключей от квартиры ФИО2 и ФИО1, которые проживают в г. Санкт-Петербург, поскольку он проживает в <...> не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке судопроизводства и не может рассматриваться в рамках настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, ст. 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Как следует резолютивной части постановления, в ней указан срок его обжалования – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления. Кроме того, при разъяснении порядка его обжалования не указано, что оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, и суд, в который оно может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части указания в резолютивной части при разъяснении срока его обжалования, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, либо в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в остальной части оснований для изменения либо отмены постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – изменить, указав в резолютивной части постановления, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, либо в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в остальной части постановление по делу – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская