Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Нургалиевой С.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключён договор потребительского кредита № на сумму 266 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев. В рамках договора потребительского кредита № ФИО2 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья заёмщиков, что подтверждается Страховым сертификатом по программе «Финансовая защита» № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая и временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая. ФИО2 страховая премия в размере 65 436 руб. 00 коп. оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, в том числе по рискам смерть и инвалидность.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнил обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт досрочно.

Истец полагает, что имеются основания для возврата страховой премии по страховым рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая и временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая.

Из договора страхования видно, что страховая сумма по рискам уменьшается и в каждый момент времени ее размер равен задолженности по кредитному договору, но не может быть более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Поскольку, исходя из условий заключенного договора страховая сумма по указанным рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой - либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

По страховому сертификату по программе «Финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ и по рискам «инвалидность», «смерть застрахованного лица», «временная нетрудоспособность» банк является выгодоприобретателем, значит имеется зависимость кредитного договора и договора страхования. То есть при полном погашении задолженности по кредиту существование страхового риска прекратилось, поскольку по условию договора страховая сумма пропорциональна размеру задолженности по кредиту.

Выгодоприобретатель — лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является Застрахованный, если иное не предусмотрено договором страхования. В случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре в качестве Выгодоприобретателя на случай смерти Застрахованного, т.е. банк.

На основании п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, после полного погашения кредита, при наступлении оговоренного договора страхового события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести выплаты выгодоприобретателю или страхователю.

Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. Таким образом, в этой части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 ГК РФ согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности противоречит требованиям п.З ст. 958 ГК РФ и нарушает мои права, как потребителя, поскольку лишает возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Таким образом, поскольку действие договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ ответчик имеет право на часть страховой премии только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения договора до момента прекращения договора. Оставшуюся часть премии по рискам Ответчик обязан вернуть мне пропорционально периоду, в котором договор страхования не действовал, что не было сделано, не несмотря на заявленную в досудебном порядке претензию.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 812 дней) истец имеет право на возмещение части суммы страховой премии в размере 64 898 руб. 60 коп, вследствие полного досрочного погашения кредита.

(1 827 дней - 15 дней = 1 812 дней) (1 812 дней х 35,816 = 64 898,60)

Незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги (страхования) со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» является прямым нарушением ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, сумма кредита мною была возвращена досрочно, истец направил 11.04.2017г. претензию Ответчику с требованием о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате части страховых взносов.

ООО СК «ВТБ Страхование» направили мне письмо с отказом в выплате требуемой суммы.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

На основании изложенного истец просит: взыскать неиспользованную страховую премию в размере 64 898 руб. 60 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; взыскать неустойку в размере 64 898 руб. 60 коп.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ПАО «Банк ВТБ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную страховую премию в сумме 51919 рублей 02 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки им не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключён договор потребительского кредита № на сумму 266 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев.

В рамках договора потребительского кредита № № ФИО2 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья заёмщиков, что подтверждается Страховым сертификатом по программе «Финансовая защита» № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая и временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая. ФИО2 страховая премия в размере 65 436 руб. 00 коп. оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, в том числе по рискам смерть и инвалидность.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнил обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт досрочно.

Из толкования пункта 1 статьи 958 ГК РФ следует, что договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, и независимо от волеизъявления сторон, направленного на его досрочное расторжение, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Материалами дела не подтверждается, что эти обстоятельства наступили. Досрочное исполнение кредитного договора со стороны истца не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В данном случае представленными в дело доказательствами не подтверждается возможность возврата страховой премии по договору страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредиту. Напротив, в условиях Программы страхования указано, что в этом случае срок страхования не изменяется.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований во взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 51919 рублей 02 копеек.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требования о взыскании неиспользованной страховой премии и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать полностью.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>