Апелляционное определение № 33-2268/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Протасов А.Г. УИД 38RS0018-01-2025-000063-90

№ 33-2268/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда ФИО6, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично: взыскны с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 514 815 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 2 476,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 296 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, судебных расходов в большем размере отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО2 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Дата изъята отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы При этом указывает, что решение суда по данному делу вынесено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, поскольку проживает в Иркутске, не имела возможности участвовать в судебном заседании, о вынесенном решении узнала от судебных приставов, обратилась в суд с заявлением о выдаче решения суда, копию решения суда до настоящего времени не получила, копию решения суда ей передал соответчик по делу Дата изъята .

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в редакции действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы по данному делу, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по данному делу вынесено решение Дата изъята .

Согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята в судебных заседаниях ответчик ФИО2 не участвовала, судом вынесено решение Дата изъята в отсутствие ответчика ФИО2 (л.д. 122-124 т.1).

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата изъята (л.д. 130). Копия решения суда направлена Дата изъята ФИО2 по адресу: <адрес изъят> возвращена в суд Дата изъята (л.д. 139).

Из сведений регистрационного досье МВД России о регистрации ФИО5 следует, что она зарегистрирована с Дата изъята по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, р-н Ольхонский, <адрес изъят> (л.д. 78 т.1).

Дата изъята ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебных актов по данному делу (л.д. 219 т.1).

Письмом от Дата изъята ФИО2 разъяснено право на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 35 ГПК РФ (л.д. 222 т. 1).

Доказательств вручения или направления копии судебного решения по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 материалы дела не содержат.

Из апелляционной жалобы следует, что копия мотивированного решения суда получена ФИО2 от ФИО3 Дата изъята .

Дата изъята ФИО2, направила апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в суд (конверт – л.д. 10 т. 2). В качестве причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок указано на то, что копию решения суда после рассмотрения дела она не получала, о рассмотрении дела не была извещена.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, суд исходил из того, что мотивированный текст решения суда изготовлен Дата изъята , в судебном заедании объявлено об изготовлении мотивированного текста решения суда Дата изъята , заявитель был вправе подать апелляционную жалобу в срок по Дата изъята , копия решения суда направлена ФИО2 и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, апелляционная жалоба ФИО2 поступила в суд Дата изъята , то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из сведений регистрационного досье МВД России о регистрации ФИО5 следует, что она зарегистрирована с Дата изъята по месту жительства по адресу: <адрес изъят> (л.д. 78 т.1).

При этом копия решения суда направлена судом ответчику ФИО2 по адресу: <адрес изъят> (л.д. 139 т.1) и возвращена отправителю.

Сведений о том, что на дату рассмотрения дела и направления копии решения суда ФИО2 проживала по иному адресу (<адрес изъят>) и просила направлять судебную корреспонденцию по этому адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом нарушены требования ст. 214 ГПК РФ не направлена копия решения суда ответчику ФИО2 по адресу ее места жительства.

При таких обстоятельствах не направления копии судебного решения ответчику по адресу ее места жительства, учитывая получение копии решения суда ФИО2 по истечении срока на обжалование - Дата изъята , судом не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок выдачи или высылки копии решения суда, что, принимая во внимание разъяснения п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Поскольку копия решения суда получена ФИО2 Дата изъята , апелляционная жалоба направлена Дата изъята , то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного судебного решения, судебная коллегия признала подачу апелляционной жалобы ФИО2 своевременной.

При установленных обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признан законным и обоснованным, определение подлежит отмене на основании п. 3 и п. 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ как вынесенное в результате несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восставить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.