Решение № 12-79/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79\17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 18.07.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием защитника ООО «НИКМА» Шептовицкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ООО «НИКМА» на постановление мирового судьи с\у №1 Красноперекопского судебного района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «НИКМА»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА юридическое лицо ООО «НИКМА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства); обществу «НИКМА» было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного обществом «НИКМА», заключалась в следующем: общество «НИКМА» (АДРЕС) не выполнило в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законное предписание департамента охраны окружающей среды и природопользования (ДООСиПП) ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывавшее ООО «НИКМА» в указанный срок устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: обеспечить соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов на принадлежавших ООО «НИКМА», расположенных по адресу: АДРЕС источниках выброса- котельных НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- обеспечить соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов бенз-а-пирена на котельных НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обеспечить соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов взвешенных веществ на котельной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Неисполнение предписания было выявлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе внеплановой выездной проверки.

В жалобе на данное постановление обществом «НИКМА» поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях (бездействии) ООО «НИКМА» состава вышеуказанного административного правонарушения. В обоснование жалобы в ней указаны следующие доводы:

-ООО «НИКМА» не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела;

-с протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инженер ООО «НИКМА» ФИО1, не обладавший полномочиями представлять интересы ООО «НИКМА» в ходе производства по делу об административном правонарушении. Он же получил и копию указанного протокола;

-распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было вынесено ДООСиПП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно, поскольку срок исполнения предписания на тот момент еще не истек; вышеуказанные котельные находились в собственности иного лица; проверка проводилась с участием не уполномоченного лица, акт проверки был составлен за пределами срока проведения проверки; копия его была вручена также не уполномоченному лицу;

-в ходе проверки были нарушены процедура отбора проб и методика определения выбросов.

В судебном заседании защитник ООО «НИКМА» жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы и дополнительно пояснив следующее: в н.в. ООО «НИКМА» никакой предпринимательской и хозяйственной деятельности не ведет, на промплощадке по адресу: АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никакого имущества не имеет, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанные котельные не использовало и никаких прав на них (аренды, пользования и проч.) не имело.

Представитель ДООСиПП, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое постановление- отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению за отсутствием в действиях (бездействии) ООО «НИКМА» состава вышеуказанного административного правонарушения.

Судом с достоверностью установлено то, что ООО «НИКМА» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеет никакого имущества на промплощадке по адресу: АДРЕС, с того же времени ООО «НИКМА» вышеуказанные котельные не использовало и никаких прав на них (аренды, пользования и проч.) не имело. Соответственно, ООО «НИКМА» не может нести ответственность за превышение нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу из расположенных по адресу: АДРЕС котельных. Ответственность за это должны нести новый собственник котельных- ФИО2., либо арендаторы котельных, к числу которых ООО «НИКМА» также не относится. Данные обстоятельства подтверждаются зарегистрированными в ФКП «Росреестра» договорами купли- продажи, актами приема- передачи недвижимого имущества и оборудования (...), ответом ФКП «Росреестра» на запрос суда, возвращенным в суд без вручения (с отметкой об отсутствии организации по адресу) извещением ООО «НИКМА», направленным по адресу: АДРЕС.

С остальными доводами жалобы суд не соглашается, т.к. они опровергаются материалами дела.

Поскольку ООО «НИКМА» не является субьектом рассматриваемого административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях (бездействии) ООО «НИКМА» состава вышеуказанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 и ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с\у №1 Красноперекопского судебного района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «НИКМА», отменить.

Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) ООО «НИКМА» состава этого административного правонарушения.

Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья А.В.Курапин