Решение № 12-168/2020 12-737/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-168/2020

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 19 февраля 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

с участием защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представившей доверенность №,

представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – главного инспектора Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО2,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <данные изъяты>

<данные изъяты>

В Ногинский городской суд Московской области от защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <данные изъяты> заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, в соответствии с которым юридическому лицу <данные изъяты> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В своей жалобе защитник юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указала на то, что с вынесенным в отношении юридического лица ПАО «МОЭСК» постановлением не согласна, считает, что указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитник юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила о том, что административное дело рассмотрено односторонне, необъективно.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – главный инспектор Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО2 возражал против удовлетворения доводов защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в постановлении, по его мнению, постановление, вынесенное заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Суд, изучив жалобу защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО1, ознакомился с доводами, изложенными в жалобе, выслушал в заседании доводы защитника юридического лица ФИО1, объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – главного инспектора Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО2, исследовав материалы административного дела, находит, что жалоба защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению частично, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <данные изъяты> заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо <данные изъяты>

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем должностным лицом - заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не дана оценка объяснениям защитника юридического лица, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, составляемым при оформлении административного материала. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд полагает, что довод защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что данное административное дело рассмотрено односторонне, необъективно, является обоснованным.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемое юридическому лицу <данные изъяты> было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление о назначении административного наказания №, вынесенное должностным лицом - заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <данные изъяты> по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене, а административное дело в отношении юридического лица <данные изъяты> подлежащим возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 в отношении юридического лица <данные изъяты> в соответствии с которым юридическое лицо <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, отменить, административное дело возвратить заместителю начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 на новое рассмотрение.

Жалобу защитника юридического лица <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО1 на данное постановление удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В.Жукова