Решение № 2-2685/2025 2-2685/2025~М-783/2025 М-783/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2685/2025

Дело №

УИД 03RS0№-48

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Гудвил» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Грата» (займодавец) заключило договор потребительского займа № с ФИО1 (заемщик). Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных договором потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Грата» уступило ООО «МКК «Гудвил» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 8 074,40 руб.

Истец ООО «МКК «Гудвил» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Грата» (займодавец) заключило договор потребительского займа № с ФИО1 (заемщик).

Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных договором потребительского займа.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.

Должник в нарушение условий договора своевременно не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Грата» уступило ООО «МКК «Гудвил» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., иные судебные издержки в размере 8 074,4 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., иные судебные издержки в размере 8 074,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий судья Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.