Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-948/2019

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001215-97

Дело № 2-948/2019 02 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

помощник судьи Жуков В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.08.2017 между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 354820 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 22.04.2019 в размере 340219,23 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 304353,21 руб., просроченные проценты в размере 31486,55 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 2557,52 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1821,95 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2СП-454/2019 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 354820 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 6, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, на которых заключен договор, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8609,69 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

Согласно представленному банком графику поступления платежей по договору ответчиком производилось погашение кредита и процентов за пользование им.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не соблюдается, в связи с чем, образовалась задолженность, что по делу не опровергнуто.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленное банком 20.03.2019 в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2019 в размере 340219,23 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 304353,21 руб., просроченные проценты в размере 31486,55 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2557,52 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1821,95 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3301,09 руб. За подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3301,10 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 6602,19 руб.

Заявитель просит зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 340219,23 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6602,19 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 340219,23 руб. – в размере 6602,19 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02 августа 2017 года по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 340219 рублей 23 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 304353 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 31486 рублей 55 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 2557 рублей 52 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 1821 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602 рубля 19 копеек, всего взыскать: 346821 рубль 42 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года