Решение № 2-56/2017 2-56/2017(2-779/2016;)~М-712/2016 2-779/2016 М-712/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>, ответчиков ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация <адрес>» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбытовая организация <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ФИО15 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок <адрес>, в которой ответчики проживали, но не были зарегистрированы. Данное жилое помещение находиться в собственности Министерства обороны РФ. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> городок <адрес> находиться на техническом обслуживании ООО «ЛЖЭО». ООО «СОБР» вправе действовать от имени организации ООО «ЛЖЭО» на основании действующих условий договора. <дата>. ООО «Собр» обращалось в СУ № <адрес> и <адрес> о взыскании с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><дата> от ФИО1 ФИО25 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, ранее направленного должникам. Считает, что судебный приказ не подлежит исполнению, поскольку в <адрес><адрес> Восточного городска <адрес> в период указанный в заявлении они с семьей не проживали. Определением от <дата> судебный приказ от <дата>. и.о. мирового судьи СУ № <адрес> был отменен. Ответчики предупреждались о необходимости оплаты за коммунальные услуги, но оплата за коммунальные услуги ответчиками производиться нерегулярно, что нарушает права организации ООО «ЛЖЭО» и организации ООО «СОБР» на получение оплаты за предоставленные услуги.

В связи с несвоевременным внесением платежей просит взыскать солидарно с ответчиков: <данные изъяты> в счет погашения долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление», Администрация Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «СОБР» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснила, что фактически период образования задолженности составляет с <дата> по <дата>, поскольку ранее на вышеуказанных граждан подавалось исковое заявление, по которому вынесено решение суда от <дата> вступившее в законную силу <дата>, и выданы исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности. Сумма подлежащая взысканию составила <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Следовательно, при подачи нового искового заявления задолженность закрепленная по ранее выданным исполнительным документам не должна входить в общую взыскиваемую сумму, а вновь образовавшаяся задолженность должна состоять только из начисленных платежей за период с <дата> по <дата>. Следовательно, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составляет <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере <данные изъяты> Просила взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Дополнительно пояснила, что лицевой счет был открыт на ФИО1 ФИО16, согласно документам предоставленных Министерством обороны РФ и Администрацией Лермонтовского сельского поселения. Когда данный жилой фонд передавался в собственность Администрации Лермонтовского сельского поселения, на основании этих данных был открыт лицевой счет. Лицевой счет закрыт согласно письменного уведомления от <дата>. из Администрации Лермонтовского сельского поселения, в их адрес оно поступило <дата>., следовательно, <дата>. сделан перерасчет и закрыт лицевой счет <дата>., они пересчитали задолженность по <дата>г., за <дата>. начислена только пеня. С учетом уточнений, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорный период, который указывает ООО «Собр» в квартире они не проживали. В данной квартире он проживал с <дата> выехал в <дата>., с <дата>. в данной квартире не проживал. Ключи от квартиры в Администрацию Лермонтовского сельского поселения не сдавал, так как приходил туда и просил заключить с ним договор социального найма, но ему отказали. В управляющую компанию ООО «ЛЖЭУ» о том, что они выехали из жилого помещения он обращался в устной форме, заявление о том, что они выехали из квартиры он не писал. Полагал, что заявленные требования ООО «Собр» ничем документально не подтверждены, считает что они незаконны и не обоснованы. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по устному распоряжению командира войсковой части № им было предоставлено жилое помещение по адресу: Восточный городок <адрес>. Договор аренды с домоуправлением Бикинской КЭЧ заключен в <дата>. Впоследствии они обращались с устным заявлением к главе администрации Лермонтовского сельского поселения с просьбой заключить с ней договор социального найма. Когда дома были переданы в Администрацию Лермонтовского поселения, муж уже утратил связь с Министерством обороны РФ. Получив субсидию от Министерства обороны РФ на приобретение жилого помещения, у них было 4 месяца для освобождения квартиры. По договору аренды они проживали в этом жилом помещении до <дата>., потому что <дата>. истекал срок освобождения жилого помещения. Когда они обращались в ФГКУ «Востокрегионжилье» для получения субсидии подписывали документы, в связи с которыми должны были освободить спорную квартиру. Когда получили субсидию, приобрели жилье. До этого они снимали квартиру в <адрес> городок <адрес>, до <дата>. они выехали из <адрес>. 759 Восточного городка <адрес>. По данной квартире было открыто два лицевых счета, один лицевой счет на электроэнергию открыт на неё, второй лицевой счет открыт на мужа. Они не сдали в установленном порядке жилое помещение. ФГКУ «Востокрегионжилье» с них никаких документов не требовал. Они не обращались в администрацию Лермонтовского поселения, чтобы сдать квартиру, и закрыть лицевой счет. Сотрудники администрации знали о том, что они выехали из данной квартиры.

В судебное заседание представители третьих лиц – администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес>, ООО «ЛЖЭУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает участковым уполномоченным УМВД России по <адрес>. Семью ФИО9 знает как жителей села <адрес> много лет. В настоящее врем они проживают по адресу: <адрес> городок № <адрес>, ранее проживали по адресу: <адрес>, до этого жили в Восточном городке <адрес>. <адрес><адрес> они проживали с зимы <дата> Они купили квартиру в <адрес> делали в ней ремонт и снимали квартиру в <адрес> Видела их там часто.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что семью ФИО9 знает с <дата> дружат семьями. В настоящее время они проживают в <адрес><адрес>. С <дата> они проживали по адресу: <адрес> городок <адрес> до конца <дата>., после чего они выехали в Южный городок, где сняли квартиру.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата>. №, в соответствии со ст. 39 и ст.156 ЖК РФ, наделяющими Правительство РФ полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующие основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городок <адрес> является ООО «ЛЖЭУ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>. Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания, в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещения(й) в многоквартирном доме и пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам. Под иными лицами, пользующимися помещениями (пользователи) признаются: члены семей собственника помещений, наниматели жилых помещений и члены их семей, арендаторы нежилых помещений. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно агентскому договору № от <дата>, заключенного между ООО «СОБР» и ООО «ЛЖЭО», ООО «СОБР» приняло на себя обязательства: по начислению, сбору и перечислению платы за жилищно-коммунальные услуги; по ведению претензионно-исковой работы с целью снижения дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, а ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городок <адрес>, предоставлено военнослужащему ФИО1 ФИО18 и членам его семьи на основании решения командира войсковой части № в связи с прохождением военной службы.

Согласно сообщению главы администрации Лермонтовского сельского поселения от <дата>. № на имя директора ООО «ЛЖЭУ», жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором проживал ФИО1 ФИО19, и члены его семьи, до настоящего времени не сдано в установленном законом порядке.

Как следует из письма № от <дата>. на имя директора ООО «СОБР», администрация Лермонтовского сельского поселения просит закрыть лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открытый на имя ФИО1 ФИО20, с <дата>.

Из ответа главы Лермонтовского сельского поселения ФИО8 за № от <дата> следует, что <адрес><адрес><адрес> не является муниципальной собственностью и относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, семья ФИО9 фактически проживает в данной квартире без правоустанавливающих документов.

Согласно акту о фактическом проживании от <дата>., комиссией ООО «ЛЖЭО» установлено, что по адресу: <адрес><адрес><адрес> проживает семья ответчиков.

Как следует из пояснений ответчиков, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, с <дата> ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО27 в жилом помещении по адресу: <адрес> городок, <адрес>, не проживают.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на ответчиков до <дата>г. был открыт лицевой счет на <адрес>. <адрес><адрес> городок <адрес>, который был закрыт по заявлению Администрации Лермонтовского сельского поселения с <дата>, ответчики в установленном законе порядке указанное жилое помещение не освободили, акт приема – передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей не представили, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги законными и обоснованными.

Поскольку ответчикам были предоставлены жилищно-бытовые услуги, а ответчики не представили доказательств, что они отказались от их получения либо не получали эти услуги, суд приходит к выводу о фактических сложившихся между сторонами договорных отношениях и необходимости выполнения ответчиками обязанностей, вытекающих из договора найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата>№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены правила и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или)общим (квартирным) прибором учета, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункты 91, 92 Порядка).

Как установлено в судебном заседании, ответчики с заявлением к истцу о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги, в связи с их временным отсутствием либо не проживанием в указанной квартире, не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент образования задолженности.

Судом установлено, что ответчики плату за жилье и коммунальные услуги вносили несвоевременно, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не оспорен ответчиками.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО28 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, предоставленным истцом, размер пени составляет <данные изъяты>

Судом проверены данные расчеты пени. Они признаны судом правильными, поскольку исчислены в соответствии с правилами, установленными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения по настоящему делу.

Учитывая длительное неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имущественное положение ответчиков и отсутствие с их стороны доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения этих обязательств, в том числе доказательств, свидетельствующих о невозможности оплатить эти услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени в сумме <данные изъяты> полагая ее соразмерной.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, и пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты>38 коп. и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то есть в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация <адрес>» к ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация <адрес>» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> сумму пени, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.