Решение № 2-1235/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1235/2020

Дело № 2-1235/20

16RS0047-01-2019-003246-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между сторонами 10.11.2016 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 175 000 рублей под 28,80% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иные платежи по кредиту не оплачивала. Задолженность по договору составляет 167 322 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг 163 212 рублей 87 копеек, проценты по договору 3 991 рубль 65 копеек. В банк поступила копия свидетельство о смерти ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору в размере 167 322 рубля 52 копеек, в возврат государственной пошлины 4 546 рублей 45 копеек.

Протокольным определение Кировского районного суда г.Казани в качестве ответчика привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, не основании представленного нотариусом ФИО4 копии материала наследственного дела открытого к имуществу ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 иск признала частично. Пояснила, что уже погасила задолженность по предыдущему делу по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах суммы наследственного имущества.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному свидетельству о смерти № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 10.11.2016 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 175 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,80 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит путем оплаты ежемесячных платежей в размер 5 590 рублей 76 копеек.

Условиями договора (Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) предусмотрено начисление штрафа (за просрочку оплаты ежемесячного платежа) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 15.12.2017 г. года с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО4 о принятии наследства к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь наследодателя – ФИО1.

20 февраля 2018 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своим заявлением отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей матери ФИО2 в пользу ее дочери ФИО1

В состав наследственного имущества, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 является: ее дочь ФИО1

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 на запрос от 23 марта 2020 года, Кадастровая стоимость 1/8 доли вышеуказанного объекта недвижимости (наследственного имущества) согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 296 531 рубль 40 копеек.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 31.05.2019 г. по договору составляет 167 322 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг 163 212 рублей 87 копеек, проценты по договору 3 991 рубль 65 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО2 не отрицает.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» подлежит взысканию 4 546 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2016 г. в размере 167 322 рубля 52 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховном Суде РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья