Решение № 2А-848/2018 2А-848/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-848/2018

Дело № 2а-848/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 16 мая 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

представителя административного истца ФИО3,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев административное дело по заявлению МО МВД России «Кинешемский» об установлении дополнительных ограничений в отношении состоящего под административным надзором

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных по этому и предыдущему приговорам, с назначением по совокупности преступлений окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом, запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органами, осуществляющими административный надзор.

МО МВД РФ «Кинешемский» на основании ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив количество явок до четырех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в нём доводам, мотивируя тем, что ФИО1 совершил пять административных правонарушения, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвернут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвернут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвернут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без его личного участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, с учётом мнения участников, считает возможным рассмотрение дела без участия административного ответчика ФИО1

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Факты совершения поднадзорным в короткий промежуток времени пять административных правонарушений, которые были направлены против порядка управления, а также законность и обоснованность привлечения его за эти правонарушения к административной ответственности, суд находит доказанными. Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предлагаемые заявителем ограничения являются обоснованными и соответствуют целям обеспечения задач административного надзора. Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, неоднократное совершение им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения и установить в отношении ФИО1 в окончательном виде административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органами, осуществляющими административный надзор.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований представителя МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление МО МВД России «Кинешемский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 удовлетворить.

По решению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора считать возложенными на него административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные этим органом;

- запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органами, осуществляющими административный надзор.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Викс Э.А.