Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело № 2-1225\19

36RS0005-01-2019-001052-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 239 600 руб. под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Из них 200 000 руб. выданы заемщику наличными средствами, 39 600 руб. – направлены на оплату страхового взноса на личное страхование. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, оплатить дополнительные услуги по договору. Сумма ежемесячного платежа составила 7 758,50 руб. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 31.03.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 30.04.2016 г. Требование банка ответчиком добровольно не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 321 076,65 руб., из которых 202 693,76 руб. – сумма основного долга, 16 736,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 012,90 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 459,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещений, уплаченную государственную пошлину в размере 6 410,77 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 53).

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 239 600 руб. (из них 200 000 руб. сумма к выдаче заемщику наличными средствами, 39 600 руб. – страховой взнос на личное страхование), под 29,90% годовых, с количеством процентных периодов 60, размер ежемесячного платежа 7 758,50 руб. (л.д.12-19).

Из условий договора, подписанного ответчиком, следует, что стороны согласовали график погашения задолженности по кредиту, ФИО1 согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования (л.д.12).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. При этом заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п. 1 раздела 3 договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договора на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.22-25).

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняла. Как усматривается из выписки по счету, открытого на имя ФИО1, на ноябрь 2015 г. у нее образовалась просроченная задолженность, последнее погашение которой ответчиком производилось в марте 2016 г., после чего платежей по кредитному договору от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах суд находит требования о взыскании денежных средств в размере 321 076,65 руб., из которых 202 693,76 руб. – сумма основного долга, 16 736,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 012,90 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 459,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссии за направление извещений, подлежащим удовлетворению, поскольку начисление банком процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссий за направление извещений соответствует условиям договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ввиду чего суд признает его правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком была погашена сумма задолженности в размере 195 270 руб., что на 50 971,81 руб. больше, чем указано в расчете, представленном банком, судом во внимание не принимаются, поскольку платежи по платежным поручениям № 000069 от 18.01.2014 г., № 000030 от 15.01.2014 г., № 000080 от 25.12.2013 г., № 000140 от 29.11.2013 г., № 000006 от 27.10.2013 г., № 000066 от 28.09.2013 г., № 000111 от 22.08.2013 г., № 000048 от 26.03.2014 г., № 000033 от 23.02.2014 г., № 000085 от 26.04.2014 г., № 000110 от 29.07.2013 г., на общую сумму 51 572 руб. (л.д.95-105) уплачены ФИО1 еще до заключения кредитного договора <***> от 05.06.2014 г. и не могут быть учтены судом в рамках исполнения обязательств, возникших из данного договора.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, либо отсутствия у ответчика обязанности по исполнению обязательства, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение части судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 205,38 руб. (л.д.9) и за подачу настоящего заявления в размере 3 205,39 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2002), задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2014 г. в размере 321 076, 65 руб. и возврат государственной пошлины в размере 6 410,77 руб., а всего 327 487 (триста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.

Председательствующий И.Н. Танина