Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при помощнике судьи Куликовой Н.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Кузина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, САО «ВСК» о компенсации морального вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать причинённый дорожно-транспортным происшествием имущественный вред, выразившийся в расходах по оплате медицинских услуг, приобретению лекарств в размере 4 000 руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2020 г. около 7 часов 50 минут у дома №1 по Калининскому шоссе г. Кашина Тверской области ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил ему, двигавшемуся на мопеде и имеющему преимущество в движении, дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17 декабря 2020 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время он проходит лечение. По причине получения сочетанной травмы он ограничен в свободном движении, будучи нетрудоспособным, он не может продолжать полноценную жизнь. Травмы расположены в особо болезненных местах, отчего он испытывает сильные физические боли, причиняют постоянное беспокойство. Стоимость приобретения лекарственных средств составляет 4 000руб. 00 коп. Из-за телесных повреждений ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб. 00 коп. Также им были понесены затраты на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 2 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания САО «ВСК».

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2021 г. исковые требования ФИО2 к ФИО4, САО «ВСК» о взыскании имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 4 000 руб. 00 коп. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому считает заявленную компенсацию морального вреда очень чрезмерной и неподъёмной для ФИО4, не соответствующей обстоятельствам перенесённых ФИО2 нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что во время аварии Островский находился в трезвом состоянии, место ДТП не покидал, отвёз пострадавшего в больницу, принёс свои извинения, также материальное положение ФИО4

САО «ВСК» представил возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 ноября 2020 г. около 7 часов 50 минут водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, ФИО4, двигаясь у дома №1 по Калининскому шоссе г. Кашина Тверской области не уступил дорогу на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог мопеду под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение.

Непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия были действия водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, ФИО4, не соответствующие требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вины водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 ноября 2020 г.: схемой места совершения правонарушения, рапортами, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 17 декабря 2020 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают на то, что именно действия ФИО4, управлявшего транспортным средством, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего ФИО2 имеет право на основании вышеприведённых норм на компенсацию ему морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случай возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В связи с этим компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - автомобиля Фольксваген Пассат - ФИО4 Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из выписного эпикриза ФИО2, с 10 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. он находился на лечении в отделении травматологии ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, где ему были проведена операция – открытия репозиция, металлоостеосинтез спицами. Получал обезболивание, противовоспалительную, антибактериальную. Был выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями: гипс до 5 недель; ЛФК по снятию лангеты (л.д. 4).

С 9 марта 2021 г. по 2 апреля 2021 г. ФИО2 проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. В период лечения проводилась операция по удалению металлоконструкции. Выписан к труду, рекомендовано избегать длительного пребывания на коленах л.д. 5).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от 13 ноября 2020 г. №547 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данное заключение признано судом обоснованным, так как проведено лицом, обладающим специальными познаниями.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинён моральный вред, который выражается в перенесённых им нравственных и физических страданиях: в период с 10 ноября 2020 г. по 2 апреля 2021 г. истец в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами был временно нетрудоспособен, перенёс две операции, проходил амбулаторное лечение. Истец в течение нескольких месяцев не мог вести активный образ жизни, нога находилась в гипсе, ему было рекомендовано избегать длительного пребывания на коленях, в связи с чем ФИО2 испытывал боли.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень перенесённых истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, возраст ФИО2 и его индивидуальные особенности, степень вины ответчика ФИО4, уровень его дохода, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета МО «ФИО1 городской округ» Тверской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 19 апреля 2021 г., актом приема-сдачи оказанных услуг и квитанцией №000045 от 23 апреля 2021 г. подтверждается, что ФИО2 оплатил ИП ФИО5 за составление искового заявления 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая объём и содержание составленного ФИО5 документа, категорию сложности данного дела, объём исследованных доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание характер исследуемых правоотношений, а также тот факт, что одно из двух основных исковых требований оставлено без рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требование Ш.М.М. о возмещении ей судебных расходов на составление искового заявления является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., всего 103 000 (сто три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО «ФИО1 городской округ» Тверской области в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2021 г.

Судья

1версия для печати