Решение № 2-1686/2024 2-319/2025 2-319/2025(2-1686/2024;)~М-1551/2024 М-1551/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1686/2024

УИД №42RS0040-01-2024-003284-09

Номер производства по делу (материалу) №2-319/2025 (2-1686/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Журавлевы горы» о признании недействительными решений общих собраний собственников домовладений коттеджного поселка, признании недействительным договора оказания услуг по управлению коттеджным поселком, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Журавлевы горы» о признании недействительными решений общих собраний собственников домовладений коттеджного поселка, признании недействительным договора оказания услуг по управлению коттеджным поселком, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>

Согласно ответам Прокуратуры Кемеровской области и Кемеровского района от 06.09.2024, Росреестра от 06.09.2024 и Администрации Кемеровского муниципального округа от 26.04.2024, вся территория коттеджного поселка «Журавлевы горы» выделена под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Земельные участки с №, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, имеют вид разрешенного использования «под жилищное строительство», по факту на них расположена улично-дорожная сеть с освещением.

Данные земельные участки находятся в частной собственности неизвестных истцу лиц. Указанные объекты эксплуатируются застройщиком и ответчиком, в том числе, и для перемещения тяжелой строительной техники застройщика, что приводит к загрязнению дорог и создает неблагоприятные условия для проживания. Также инженерные сети и дороги поселка находятся в собственности застройщика ООО «СУ «Журавлевы Горы» и частично переданы управляющей компании ООО «УК «Журавлевы Горы». Ее неоднократные обращения к ответчику с требованием устранить загрязнение и обеспечить надлежащее содержание дорог остались без удовлетворения. Улицы не убираются, что нарушает ее права и законные интересы.

Истец указывает, что ей навязывается договор на обслуживание поселка, ссылаясь на решения общих собраний собственников помещений от 01.10.2018, 27.07.2020, 30.10.2020. В данном договоре предусмотрена оплата за содержание мест общего пользования, улично-дорожной сети, объектов инженерной инфраструктуры, видеонаблюдения, а также административные расходы ООО «УК «Журавлевы горы».

До недавнего времени ей не было известно, что все объекты инженерной инфраструктуры находятся в собственности ООО «СУ «Журавлевы Горы» и ООО «УК «Журавлевы Горы», и неизвестных ей физических лиц. Таким образом, у жителей юридически отсутствуют места общего пользования и общее имущество. На официальном сайте поселка жургоры.рф представлена информация по генеральному плану поселка с полной инфраструктурой, включая детские сады, школы и поликлиники, что вводит покупателей домовладений в заблуждение относительно наличия объектов общего пользования.

Истец, ссылаясь на положения ст.45 Жилищного кодекса РФ, указывает, что первое общее собрание собственников помещений должно проводиться в очной форме. Однако, доказательства проведения очного собрания 01.10.2018 и отсутствия кворума ответчиком не предоставлены, что свидетельствует о нарушении установленного порядка.

На ее запрос о предоставлении копий протоколов собраний, на основании которых она должна оплачивать услуги, ответчик предоставил только титульный лист, ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Полагает, что это ограничивает ее право на получение информации, касающейся ее обязательств, что нарушает ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что в предоставленных протоколах имеются следующие нарушения:

1.Неправомочность участников голосования. Так, в голосовании собрания от 11.06.2024 участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений (жилых домов), что противоречит статье 44 ЖК РФ. Это влечет недействительность решений собрания в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ.

2.Отсутствие прозрачности реестра собственников. Реестр собственников по собраниям от 01.10.2018, от 27.07.2020, от 30.10.2020 предоставлен с недостаточной информацией, отсутствует возможность идентификации участников голосования, что ставит под сомнение достоверность принятых решений и нарушает статью 45 ЖК РФ.

3.Конфликт интересов при проведении собрания. Председателем собраний, нарушая ст. 45 ЖК РФ, выступал директор ООО «УК Журавлевы горы», не являющийся собственником домовладения, а секретарем — юрист и затем бухгалтер этой же компании, что противоречит принципам независимости и беспристрастности, установленным законодательством. Данные обстоятельства являются основанием для признания решений собрания недействительными в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ.

4.Нарушение правил подсчета голосов. В уведомлении о проведении собрания от 11.06.2024 указано, что «1 домовладение составляет 1 голос», независимо от доли в праве общей собственности. Это противоречит статье 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Кроме того, истец указывает, что инженерные сети и дороги поселка находятся в собственности ООО «СУ «Журавлевы Горы» и частично переданы ООО «УК «Журавлевы Горы», что подтверждается ответом Администрации Кемеровского муниципального округа. Отсутствие у нее долей в общем имуществе исключает ее обязанность по его содержанию согласно статье 210 ГК РФ.

Отсутствие общего имущества, мест общего пользования и доли в общем имуществе и инфраструктуре поселка исключает возможность оказания услуг по его содержанию.

Навязывание ей обязательств по оплате содержания имущества, не принадлежащего ей на праве собственности, нарушает ее права и противоречит действующему законодательству.

Истец также указывает, что ответчик навязывает ей договор №250 оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Журавлевы горы». Однако, данный договор не может считаться заключенным, так как отсутствует его предмет — места общего пользования и общее имущество, в котором у нее отсутствуют доли (статья 432 ГК РФ).

Отмечает, что она не подписывала данный договор и не совершала конклюдентных действий, свидетельствующих о его акцепте. Согласно статье 438 ГК РФ, акцепт оферты путем конклюдентных действий допустим, если это не противоречит закону или условиям оферты.

Оплата ею ранее услуг по содержанию общего имущества не может считаться акцептом договора, так как она действовала в условиях заблуждения (статьи 178, 179 ГК РФ). После получения официальной информации об отсутствии общего имущества и мест общего пользования, она прекратила оплату этих услуг.

Навязывание оплаты за содержание частной собственности ответчика нарушает статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающую обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, обязательства по содержанию общего имущества возлагаются на собственников помещений только в случае наличия долевой собственности на такое имущество. Однако, в коттеджном поселке «Журавлевы горы» общее имущество и места общего пользования отсутствуют, а она не имеет доли в каком-либо объекте инфраструктуры.

Поэтому нормы ЖК РФ, регулирующие содержание общего имущества в многоквартирных домах (например, статьи 39, 154 ЖК РФ), неприменимы.

Кроме того, указала, что ответчик включает в расчеты затрат на оказание услуг по управлению и содержанию поселка расходы, связанные с содержанием имущества, находящегося в частной собственности ООО «УК «Журавлевы горы», а именно: обслуживание и ремонт инженерного оборудования: затраты на слесаря-сантехника, электрика-энергетика, материалы и спецодежду; ликвидация аварий и неисправностей (ответчик не занимается этим); уборка территорий общего пользования и очистка от снега: затраты на дворника, инвентарь, спецодежду, обувь, услуги экскаватора, трактора, погрузчика, мультикара, а также на погрузку, вывоз и складирование снега; скашивание газонов и озеленение; управление поселком: затраты на генерального директора, бухгалтера, главного инженера и административные расходы.

Истец указывает, что данные услуги связаны с объектами, находящимися в собственности ответчика. Навязывание ей оплаты содержания чужой собственности является незаконным и приводит к неосновательному обогащению ответчика за ее счет.

Кроме того, ответчик устанавливает завышенные цены на вывоз мусора ТКО, не соответствующие региональным тарифам, установленными уполномоченными органами, что нарушает статью 157 ЖК РФ и мои права.

Ответчик не предоставляет данных о потреблении электроэнергии, связанного с ее участком. Договор на электроснабжение у нее заключен с ООО «СДС Энерго». Уличное освещение расположено на территории, находящейся в частной собственности и имеющей вид разрешенного использования под ИЖС, что исключает ее обязанность оплачивать его содержание. Распределение затрат без учета фактического предоставления услуг нарушает статью 154 ЖК РФ.

Отказ ответчика в перерасчете платы за вывоз мусора и водоотведения в случае отсутствия проживающих лиц противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Истец указывает также, что она заключила прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями «Энергосбыт» и «Кузбассоблгаз». За водоотведение она оплачивает по тарифу, установленному ООО «УК «Журавлевы горы». Для водоснабжения у нее имеется собственная скважина.

Ответчик препятствует жителям поселка в заключении прямых договоров с организациями по утилизации бытовых отходов, мотивируя это наличием частной территории. Это ограничивает ее права, как потребителя и нарушает статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающую навязывание дополнительных услуг.

Ответчик злоупотребляет правом, навязывая договоры на условиях, ущемляющих ее права как потребителя, что противоречит статье 10 ГК РФ.

Отказ в предоставлении полной информации о проведенных собраниях и принятых решениях нарушает ее права на получение достоверной информации (статья 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При обращении с иском в суд истец ФИО7 просила:

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания Журавлевы горы» по начислению и взиманию с нее платы за услуги по управлению и содержанию поселка, в том числе, за содержание улично-дорожной сети, инженерных сетей, наружного освещения и других услуг, не предусмотренных законодательством и связанных с содержанием имущества, не принадлежащего ей на праве собственности и отсутствия мест общего пользования.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений от 01.10.2018, 27.07.2020, 30.10.2020 и 11.06.2024, проведенных с нарушением требований законодательства, в том числе, статей 44,45 и 48 ЖК РФ, и договор №250 оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Журавлевы горы», как не порождающие для нее правовых последствий.

Обязать ООО «УК «Журавлевы Горы» прекратить выставление ей счетов за услуги, которые не оказываются и не предусмотрены законом, в том числе, за услуги обслуживающей организации по управлению и содержанию поселка и наружное освещение, вывоз мусора по завышенным ценам вместо региональных тарифов.

Взыскать с ООО «УК «Журавлевы горы» в свою пользу сумму излишне уплаченных денежных средств, ранее оплаченных ею за содержание имущества, не являющегося общим, в размере 26 693 рубля 98 копеек за период с 31.01.2024 по 01.10.2024, как неосновательное обогащение, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и 16 000 рублей.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО8 (т.1 л.д. 124).

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СУ «Журавлевы горы» (т.1 л.д. 201).

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО9, КУМИ Кемеровского муниципального округа (т.1 л.д.235).

Протокольным определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Спецавтохозяство», ООО «Чистый город».

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, ФИО11 (т.3 л.д.22).

В судебном заседании истец ФИО7, действующая также в качестве представителя третьего лица ФИО9 по доверенности № от 10.12.2024, сроком на три года (т.3 л.д.61), доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Уточнила исковые требования, в которых просила считать п.2 просительной части искового заявления изложенным в следующей редакции: признать, что решения (протоколы) общих собраний собственников (жителей поселка) от 01.10.2018, 27.07.2020, 30.10.2020, 11.06.2024 не порождают для нее правовых последствий и не подлежат применению в отношении ее домовладения, расположенного по <адрес>

В остальной части исковые требования, а также фактические обстоятельства и основания иска, оставила прежними.

Протокольным определением суда от 25.08.2025 уточненные исковые требования ФИО7 были приняты к производству суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 доводы и требования искового заявления ФИО7 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УК «Журавлевы горы» - ФИО12, действующий на основании доверенности от 01.10.2024, и ФИО13, действующая на основании доверенности от 18.08.2025, сроком на один год (т.3 л.д.59), возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 206-209).

Представитель ответчика ООО «УК «Журавлевы горы» - ФИО12 суду пояснил, что вступившем в законную силу решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.01.2021, по гражданскому делу 2-53/2021 (№2-868/2020) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Журавлевы горы», ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний жителей коттеджного поселка «Журавлевы горы», уже была дана оценка решениям общих собраний собственников помещений от 01.10.2018, 27.07.2020, 30.10.2020, в удовлетворении исковых требований истцам было отказано. Полагал, что указанное решение является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, указал, что ранее с истца ФИО7, а также ее супруга ФИО9 заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово, а также решением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области было взыскано неосновательное обогащение, в виде стоимости услуг по содержанию общего имущества за периоды с 31.01.2022 по 31.05.2023, а также с 30.06.2023 по 31.01.2024.

Суду также пояснил, что о проводимых собраниях извещаются все собственники домовладений, однако, истец не воспользовалась своим правом на участие в собраниях собственников домовладений коттеджного поселка «Журавлевы горы».

Остальные требования истца являются производными от основного требования о признании недействительными решений общих собраний собственников домовладений коттеджного поселка «Журавлевы горы». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, ФИО9 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месите рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя ФИО7 (т.3 л.д.60).

Представители третьих лиц – КУМИ Кемеровского муниципального округа, АО «Спецавтохозяйство», ООО «Чистый город», третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание мне явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО7, представителей ответчика - ООО УК «Журавлевы Горы» ФИО12, ФИО13, третьего лица ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО7 является собственником жилого здания (общая совместная собственность), площадью 112, 5 кв.м, с <адрес>; дата государственной регистрации 12.05.2021.

Кроме того, истец ФИО7 является собственником земельного участка (общая совместная собственность), площадью 1055 кв.м., с <адрес>, дата государственной регистрации 22.05.2019; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.3 л.д.53-54), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленными истцом (т.3 л.д.67-68, 69-70).

Земельный участок и жилой дом ФИО7 расположены в коттеджном поселке «Журавлевы горы», представляющем собой квартал малоэтажной жилой застройки.

Целью создания поселка «Журавлевы горы» является обеспечение порядка и безопасность в поселке, законных интересов, как отдельных владельцев, так и всех жителей поселка в целом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Журавлевы Горы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) создано 23.12.2010.

Учредителями ООО «УК «Журавлевы Горы» являются ФИО11 (размер доли 55 %), и ФИО5 (размер доли 45 %). Директором ООО «УК «Журавлевы Горы» является ФИО3

Основной вид деятельности ООО «УК «Журавлевы горы» - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т.3 л.д.27).

Согласно информации, содержащейся в ответе КУМИ Кемеровского муниципального округа на обращение ФИО7 от 26.04.2024 (исх.№17-01/2710), коттеджный поселок «Журавлевы горы» представляет собой совокупность индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, использующейся для удовлетворения потребностей всех собственников жилых домов и собственников земельных участков. Инженерные сети и дороги поселка находятся в праве собственности застройщика коттеджного поселка ООО СУ «Журавлевы горы», а также частично переданы управляющей компании «УК «Журавлевы горы»

Земельные участки с № с видом разрешенного использования – под жилищное строительство, и № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства находятся в частной собственности.

Указанные земельные участки находятся в границах коттеджного поселка, который представляет собой изолированную и охраняемую территорию индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (внутрипоселковые дороги и проезды, детские площадки, спортивные площадки, контрольный пункт охраны и т.д.).

В настоящее время коттеджный поселок «Журавлевы горы» полностью газифицирован. На территории поселка газоснабжение осуществляет газораспределительная организация ООО «Кузбассоблгаз».

Использование объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Журавлевы горы» осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей собственников поселка, и в соответствии с ч.4.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ объекты инфраструктуры должны быть отнесены к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов (т.1 л.д. 15-17).

Согласно ответам прокуратуры на обращения ФИО7, прокурором Кемеровского района в порядке ст.45 ГПК РФ направлено исковое заявление в суд об обязании внести изменения в ЕГРН путем изменения вида разрешенного использования земельных участков с № с вида разрешенного использования «под жилищное строительство» на вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (т.1 л.д.130).

Согласно ответам ГЖИ Кузбасса, ООО «УК «Журавлевы горы» не оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, а занимается обслуживанием предметов коммунального хозяйства, обеспечения нормального функционирования инженерных сетей, коммуникаций, нормальной жизнедеятельности коттеджного поселка (т.2 л.д.18-19).

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «Управляющая компания «Журавлевы горы», утвержденного Протоколом №1 от 13.10.2014, предметом (видами) деятельности общества являются: управление недвижимым имуществом, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, производство санитарно-технических работ, предоставление различных видов услуг (т.2 л.д.31-36).

ООО «УК «Журавлёвы горы» является собственником газопровода низкого давления протяженностью 2 447 м с №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2014, наружных сетей водопровода протяженностью 6 226 м с №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.10.2022, введены в эксплуатацию 26.12.2014; наружных сетей канализации протяженностью 5 359 м с №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2023, введены в эксплуатацию 26.12.2014; сооружения электроэнергетики - сети электроснабжения 0.4 кВ от ТП № 398 до объектов ИЖС д. Солонечная с номерами с <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет 14.06.2017; сооружения электроэнергетики - сети электроснабжения 0,4 киловольт от ТП №411 и ТП №412 до объектов ИЖС с строительными номерами с 1-го по 77 с №, поставлено на государственный кадастровый учет 16.08.2016.

В силу п. 103 Постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданско-правовым сообществом является определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Гражданско-правовое сообщество возникает при объединении лиц, обладающих одной вещью. Эти отношения объединяет необходимость координации своей деятельности по поводу предмета, их объединяющего.

Коттеджные поселки, имеющие ограждение, охрану и единый комплекс имущества общего пользования, в том числе инженерные сети, определяются как «единый жилой комплекс», а имущество общего пользования, в том числе инженерные сети определены по аналогии с жилищным законодательством как «внутрипоселковые», возникающие в указанных коттеджных поселках жилищные и имущественные споры рассматриваются по аналогии с жилищным законодательством.

Коттеджный поселок «Журавлевы горы» был сформирован как единый жилищный комплекс с соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденным Постановлением Главы Кемеровского муниципального района № 554-П от 16.05.2008, из схемы которого следует, что он представляет собой единую обособленную территорию для размещения коттеджной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства, таунхаусов, зоны отдыха и благоустройства, имеющая территорию общего пользования, в том числе с инженерными сетями и системами инфраструктуры, проектное название: коттеджный поселок «Журавлевы горы».

После реализации инвестиционного проекта, окончания строительства и введения указанных выше объектов в эксплуатацию, было проведено межевание территории под каждый объект застройки. Земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, были переданы в собственность физических, которые имели намерение стать собственниками домовладений на территории коттеджного поселка, сети газоснабжения и водоснабжения переданы в собственность ООО «УК «Журавлевы горы». По границам застройки установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому участку.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников домовладений в коттеджном поселке «Журавлевы горы» от 17.09.2018, оформленного протоколом от 01.10.2018, ООО «УК «Журавлевы горы» выбрано в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию мест общего пользования, с утверждением тарифа на период строительства жилого дома с момента приобретения земельного участка до введения жилого дома в эксплуатацию в размере 3 000 рублей в месяц, и с момента введения жилого дома в эксплуатацию в размере 4 200 рублей в месяц. Собрание и голосование проведено в заочной форме; количество домовладений, имеющих право голосовать – 96, сведения об общем количестве голосов – 64, из которых: «за» проголосовали – 63, «против» - 1 (т.1 л.д.145, т.2 л.д.38, 39-44).

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение общего собрания собственников домовладений в коттеджном поселке «Журавлевы горы» от 01.10.2018, вопреки доводам истца, обязательно для всех жителей поселка, в том числе, и в той части, в которой оно касается избрания ООО «УК «Журавлевы горы» в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию мест общего пользования.

22.07.2020 состоялось общее собрание собственников домовладений, проходившее в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 27.07.2020. Общее количество домовладений, имеющих право на голосование, составило 114; на общем собрании присутствовали собственники домовладений в количестве – 65, из которых «за» проголосовали – 65 голосов (100%), против – 0 голосов (0%), воздержался – 0 голосов (0%).

Указанным общим собранием собственников домовладений в коттеджном поселке «Журавлевы горы» была одобрена деятельность ООО «УК Журавлевы горы» в качестве организации, оказывающей услуги по управлению имуществом общего пользования в коттеджном поселке за период с 2018 года по настоящее время.

Кроме того, было одобрено и подтверждено решение, принятое общим собранием от 17.09.2018 по вопросу согласования и установления тарифа. Утвержден тариф за услуги ООО «УК «Журавлевы горы» в следующем размере: 4200 рублей – ежемесячно с собственника каждого домовладения, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности; 3000 рублей – ежемесячно с собственника каждого земельного участка на период строительства жилого дома до введения его в эксплуатацию (т.1 л.д.146-148, т.2 л.д.45-48).

Кроме того, общим собранием собственников домовладений и квартир от 30.10.2020 простым большинством голосов при наличии кворума - общее количество голосов 123 домовладения и квартиры, приняли участие – 96), были приняты решения, в том числе, об одобрении деятельности ООО «УК Журавлевы горы» в качестве организации, оказывающей услуги по управлению имуществом общего пользования в коттеджном поселке за период с 2018 года по настоящее время; об одобрении и подтверждении решений общих собраний с 17.09.2018 и от 27.07.2020 об утверждении ранее принятого тарифа (т.1 л.д.149-153, т.2 л.д.49-53).

Согласно ответу, данному она обращение ФИО7 директором ООО «УК «Журавлевы горы» (исх.№4 от 25.01.2024), тариф рассчитывался, исходя из текущего уровня цен и фактических финансовых затрат, понесенных ООО «УК «Журавлевы горы» на выполнение общего объема работ по содержанию поселка надлежащего качества, без выделения стоимости затрат по каждым отдельным услугам, составляющим общий перечень.

Судом также установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.01.2021 по делу №2-53/2021 (2-868/2020) по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Журавлевы горы», ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний жителей коттеджного поселка «Журавлевы горы», исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Журавлевы горы», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания жителей коттеджного поселка «Журавлевы горы» от 17.09.2018, решения общего собрания собственников домовладений от 22.07.2020, оформленного протоколом общего собрания №2 от 27.07.2020 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.211-221).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2021 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО6 – без удовлетворения (т.1 л.д.222-228).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021, решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения (т.1 л.д.229-233).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые общие собрания домовладельцев коттеджного поселка «Журавлевы горы» проведены собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, т.е. лицами, являющимися участниками гражданско-правового сообщества домовладельцев, которые владеют и пользуются единым имущественным комплексом, обслуживающим домовладения в границах территории коттеджного поселка, и общее собрание которых направлено на принятие решений, связанных с нормальной жизнедеятельностью поселка, в том числе, нормальной эксплуатации и технического обслуживания имущества общего пользования.

Собрания проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки проведения собраний не допущено.

Каких-либо нарушений порядка принятия решений общих собраний от 17.09.2018, от 22.07.2020, от 30.10.2020, выразившихся в действиях, влекущих ничтожность решений, судом также не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания решений собраний собственников домовладений от 17.09.2018, оформленного протоколом от 01.10.2018, от 22.07.2020, оформленного протоколом от 27.07.2020, от 30.10.2020, недействительными, о чем просит истец.

Кроме того, внеочередным общим собранием собственников домовладений в коттеджном поселке «Журавлевы горы», оформленного протоколом от 11.06.2024 (форма проведения голосования: заочная (методом индивидуального заполнения домовладельцами решений участника собрания)), проходившего в период с 08.00 часов 20.05.2024 по 17.00 часов 04.06.2024, в числе прочих, было принято решение о размещении на территории поселка контейнеров объемом 7,6 м3 (мульды) для сбора тко/тбо, с последующим транспортированием и захоронением на основании договора с муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство», с ежемесячной компенсацией жителями фактически понесенных затрат ООО «УК «Журавлевы горы» (сумма, выставленная в адрес ООО «УК «Журавлевы горы» документом ресурсоснабжающей организации будет делиться на количество домовладений и выставляться домовладениям равными частями, в ежемесячных квитанциях на оплату услуг).

Оспаривая решение общего собрания собственников домовладений от 11.06.2024, истец указывает на нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Возражая против указанных доводов истца, представитель ответчика ООО «УК «Журавлевы горы» ФИО12 указал, что собрание собственников домовладений коттеджного поселка «Журавлевы горы», состоявшееся 11.06.2024, было созвано для решения вопроса по установке дополнительных мусорных контейнеров и компенсации затрат управляющей компании на вывоз ТКО. Указанное собрание было проведено при наличии необходимого кворума, решение принято по повестке дня, оснований для признания оспариваемого истцом решения собрания собственников домовладений коттеджного поселка «Журавлевы горы» от 11.06.2024 не имеется. В случае, если истец полагает, что данная услуга ей не оказывается, или оказывается ненадлежащим образом, полагал, что данный вопрос может быть рассмотрен при разрешении спора о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение указанных доводов ответчиком были представлены: Решения домовладельцев, участвующих во внеочередном общем собрании собственников домовладений, проводимого в период с 08.00 часов 20.05.2024 по 17.00 часов 04.06.2024 (т.3 л.д.94-239), реестр собственников домовладений (таунхаусов) в коттеджном поселке «Журавлевы горы» по состоянию на 11.06.2024 (т.3 л.д.240).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу от 11.06.2024, всего в голосовании приняли участие 145 собственников, в соответствии с решениями, обладающих правом собственности на домовладения (таунхаусы) в количестве 128.

128 домовладений (таунхаусов) составляет 52,4 % от общего количества голосов в коттеджном поселке. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Утверждены правила подсчета голосов на проводимом собрании и последующих: 1 домовладение составляет 1 голос (при этом под домовладением понимается земельный участок с расположенными на нем объектами капитального строительства (жилой дом или иной объект) вне зависимости от регистрации прав собственности на объект капитального строительства, но при условии регистрации права собственности на земельный участок.

По вопросу о размещении на территории поселка контейнеров объемом 7,6м3 (мульд) для сбора тко/тбо с последующим транспортированием и захоронением на основании договора с муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство», с ежемесячной компенсацией жителями фактически понесенных затрат ООО «УК «Журавлевы горы»: «за» проголосовало 106,5 голосов, что составило 83,2%, «против» - 12,9%, что составило 12,9%, воздержался – «5» голосов, что составило 3,9%.

Таким образом, по указанному вопросу большинством голосов было принято решение «за». При этом, истец ФИО7 была избрана в состав счетной комиссии и наделена правом подсчета голосов участников собрания и подписание Акта подсчета голосов (т.3 л.д.18-20, т.1 л.д.143-144, т.2 л.д.54-55).

Оценив представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений порядка созыва и принятия решения общего собрания собственников домовладений от 11.06.2024, выразившихся в действиях, влекущих его недействительность.

Довод истца о том, что решение собрания от 11.06.2024 является недействительным, ввиду того, в голосовании принимали участие не только собственники жилых домов, но и собственники земельных участков, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений от 01.10.2018, 27.07.2020, 30.10.2020 и 11.06.2024 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО7 ссылается также на то, что ей навязывается договор на обслуживание поселка, однако общего имущества (дорог, инженерных сетей, освещения) у коттеджного поселка нет.

В ходе судебного разбирательства истец последовательно утверждала, что общее имущество (дороги, инженерные сети, уличное освещение) в коттеджном поселке «Журавлевы горы» отсутствует, улично-дорожная сеть отсутствует, так как все участки зарегистрированы под ИЖС, и находятся в частной собственности иных лиц, которые и должны, в силу ст.210 ГК РФ, их содержать.

Указала также, что ответчик настаивает на заключении договора Управления поселком, хотя фактический предмет управления (общее имущество) отсутствует. Это противоречит статье 432 ГК РФ: договор без определённого предмета не считается заключённым. Она не подписывала такой договор и не совершала акцепта даже путём конклюдентных действий (статья 438 ГК РФ).

Отсутствие такого договора с ее стороны исключает обязанность оплачивать услуги, навязываемые ответчиком.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора №250 оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Журавлевы горы» от 01.12.2023, от подписания и соблюдения условий которого ФИО7 отказалась, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с п.1.1 оспариваемого договора, ООО «УК «Журавлевы горы» («Обслуживающая организация») приняло на себя обязательства: по уборке территории общего пользования; по обеспечению домовладения коммунальными услугами (предоставление электрических кабельных линий и газораспределительной сети поселка для передачи ресурсов заказчику, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов); по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка; по обеспечению сторожевой службой услуг по сохранности объектов инженерной инфраструктуры поселка; по обеспечению функционирования системы видеонаблюдения поселка; по оказанию дополнительных услуг (на основании письменных заявок заказчика), в том числе доступ к локально-вычислительной сети поселка согласно прейскуранту обслуживающей организации.

В соответствии с п.2.1.1 договора, ООО «УК «Журавлевы горы» обязалось, обеспечить подачу в домовладение электрической энергии, природного газа, холодной воды надлежащего качества и в объемах, необходимых заказчику; обеспечить бесперебойное отведение бытовых стоков из домовладения в пределах границ эксплуатационной ответственности, определенных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1.2); обеспечить освещение территории поселка в темное время суток посредством предусмотренной проектом коттеджного поселка сети уличного освещения (п. 2.1.4); осуществлять уборку уличной дорожной сети поселка, а в зимний период чистку дорог и вывоз выпавшего снега, по необходимости (п.2.1.5); обеспечить сбор и вывоз твердых бытовых отходов из общего контейнера для твердых бытовых отходов поселка в соответствии с необходимостью (п. 2.1.6); самостоятельно или с привлечением иных лиц, обладающих необходимыми разрешительными документами (допусками, сертификатами и др.), обеспечить выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка в соответствии с требованиями нормативных актов; перечень работ по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры определен в приложении №2 к настоящему договору (п. 2.1.7); обеспечить предоставление услуг сторожевой службы заказчика (п.2.1.8); обеспечить функционирование видеонаблюдения поселка (п.2.1.9); обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание объектов инженерной инфраструктуры поселка в соответствии с перечнем работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, определенным в приложении №3 к настоящему Договору (п.2.1.11); информировать заказчика об изменении тарифов на услуги, путем размещения величины указанных тарифов на информационных стендах в помещении обслуживающей организации, а также в виде текстовых сообщений в общем чате жителей поселка через мессенджер «Вотсап» (п. 2.1.14); производить начисление предусмотренных настоящим договором платежей, причитающихся с заказчика, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (п. 2.1.15).

Кроме того, в соответствии с п.2.3.1 данного договора, заказчик обязуется оплачивать стоимость коммунальных услуг, потребленных в течение отчетного месяца, согласно показаниям приборов учета; ежемесячно вносить плату в полном объеме за оказанные по Договору услуги, в том числе, за предоставленные сторожевой службой услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также за полученные дополнительные услуги обслуживающей организации; ежемесячно, на основании выставленной квитанции, компенсировать обслуживающей организации стоимость израсходованной электроэнергии для освещения улиц поселка и вывода ТБО (п.2.3.2) (т.1 л.д.21-26, 26об., 27, 28-29).

Поскольку указанный договор между сторонами не заключен, доказательств, опровергающих факт оказания услуг ООО «УК «Журавлевы горы» истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного договора недействительным по основаниям, указанным истцом, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительным договора №250 оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Журавлевы горы» от 01.12.2023 также надлежит отказать.

Из положений ст. ст. 6, 8, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 44, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерным сетям, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает ответчика от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, - охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО7, она и ее супруг ФИО14, имея в собственности объекты недвижимости, расположенные в границах коттеджного поселка «Журавлевы горы», являются пользователями дорог, уличного освещения, системы водоотведения и канализации, а также таких услуг, как сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство дорог, которые фактически выполняются ООО «УК «Журавлевы горы» при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Журавлевы горы».

Так, между ООО «Чистый город» и ООО «УК «Журавлевы горы» заключен договор №112730 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.05.2021 (т.2 л.д.149-154).

01.01.2019 между МУП г.Кемерово «Спецавтохозяйство» и ООО «УК «Журавлевы горы» был заключен Договор №81-Ж на оказание услуг по вывозу жидких отходов (т.1 л.д.83-84); 01.01.2021 заключен договор на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов (т.2л.д.228-231); 20.08.2019 – договор №186-п аренды контейнеров (т.2 л.д.232-235).

Как следует из пояснений стороны ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, и ответу, данному директором ООО «УК «Журавлевы горы» ФИО9. природа платежей за вывоз твердых коммунальных отходов Обществом – компенсаторная, в адрес Общества поступают платежи в целях компенсации расходов, связанных с оплатой услуг по вывозу и захоронению ТКО в адрес ООО «Чистый город». Такой вывоз осуществляется в интересах всех жителей поселка со всех контейнеров, размещенных на территориях общего пользования (т.3 л.д.34).

При обращении ФИО7 с заявлениями в ООО «Чистый город» заключить с ней индивидуального договора о вывозе мусора с ее земельного участка, ООО «Чистый город» ей было отказано (т.3. д.35-36, 37, 38, 39-40, 41-42).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, не освобождает ФИО7 от обязанности оплаты оказываемых ей ООО «УК «Журавлевы горы» услуг, как собственника жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с нее платы за услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка, прекращении выставлении ей счетов за услуги, которые, по мнению истца, ей не оказываются, а также возврате в ее пользу ранее оплаченных услуг за содержание имущества, не являющимся общим в размере 26 693 рубля 98 копеек за период с 31.01.2024 по 01.10.2024 (неосновательное обогащение), в подтверждение чего истцом представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от 15.11.2024, от 12.09.2024, квитанции об оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.31-37), Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 18.11.2024, кассовые чеки (т.3 л.д.6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, как следует из пояснений истца, данным в ходе судебного разбирательства, она, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в коттеджном поселке «Журавлевы горы» с 2021 года не оплачивала услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего имущества, поскольку считает, что в коттеджном поселке «Журавлевы горы» общее имущество и места общего пользования отсутствуют. Внесённые ранее платежи производились под заблуждением (статьи 178, 179 ГК РФ), так как ответчик формировал у нее и других жителей неверное убеждение о существовании «общего имущества». Платежи вносились ею частично, настаивала на том, что у нее отсутствует обязанность по оплате услуг, которые ей не предоставляются.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.07.2023 по делу по иску ООО «УК «Журавлевы горы» к ФИО7, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования ООО «УК «Журавлевы горы» удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Журавлевы горы» была взыскана задолженность за оказанные услуги за период с 31.01.2022 по 31.05.2023 в размере 62 818 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей (т.1 л.д.241-243, т.2 л.д.75-78).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.12.2024 ФИО7, ФИО9 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Заводского районного суда г.Кемерово от 28.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.244-247).

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании с ответчика ООО «УК «Журавлевы горы» неосновательного обогащения в размере 26 693 рубля 98 копеек надлежит отказать.

Истец ФИО7, ссылаясь на положения ст.15 Закона « О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика ООО «УК «Журавлевы горы» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО7 отказано в удовлетворении основных требований, то и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, которое является производным, также надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Журавлевы горы» о признании недействительными решений общих собраний собственников домовладений коттеджного поселка, признании недействительным договора оказания услуг по управлению коттеджным поселком, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать полностью.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 08.09.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова