Решение № 2-287/2018 2-287/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018

Поступило в суд 07.05.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 384 руб. 57 коп., из которых: 239 511 руб. 68 коп. - основной долг, 55 517 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 77 991 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 698 руб. 98 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7 654 руб. 08 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 053 руб. 85 коп., всего 392 438 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Соглашение) №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75 % годовых. На основании указанного Кредитного договора Заемщик обязывалась в установленные графиком погашения Кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Условия Кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако Заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 385 384 руб. 57 коп.

На основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» мировым судьей <адрес> выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору. На основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (Соглашение) №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75 % годовых (л.д. 6-9).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязывалась возвратить полученную сумму займа путем осуществления аннуитетных платежей по 10 427 руб. 43 коп. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно Выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21), ответчиком принятые на себя по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 239 511 руб. 68 коп., задолженность по просроченному основному долгу составила 55 517 руб. 93 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом составила 77 001 руб. 90 коп. Каких-либо возражений относительно размера образовавшейся задолженности со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления у ответчика задолженности по кредиту и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере основного долга 239 511 руб. 68 коп., просроченного основного долга в размере 55 517 руб. 93 коп., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 77 001 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка: в размере 20% в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, размер установленных процентов за пользование кредитом, величину неустойки, установленную соглашением сторон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составил 5 698 руб. 98 коп., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составил 7 654 руб. 08 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 053 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 385 руб. 57 коп., из которых: 239 511 руб. 68 коп. – основной долг, 55 517 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 77 001 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 698 руб. 98 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7 654 руб. 08 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 053 руб. 85 коп., всего 392 438 руб. 42 коп.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова