Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Дело № 2-1388/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

С участием адвоката Шеина Л.А.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ордеру № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер были выписаны ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла замуж, и поменяла фамилию на ФИО6. Истец получила выписку из домовой книги и узнала, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 Но данный гражданин никогда в квартире не проживал, согласия на его регистрацию ФИО1 не давала. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, бремя содержания жилого помещения не нес и не несет. Истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещала, адвокат по ордеру Шеина Л.А. просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав адвоката истца, показания свиедетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер №, по которому ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>, д. Черное, <адрес>.

В ордер были выписаны ФИО4 - дочь, ФИО5 – жена.

Согласно представленному в материалы дела свиедетелству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО6.

Истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире.

На момент обращения в суд в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО7, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, вещей своих в нее не завозил, коммунальные услуги не оплачивал.

Истец ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является знакомой истца, в спорной квартире проживают истец с семьей, ФИО2 она никогда не видела, и не знала его, в квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является матерью ФИО1, ФИО2 – сын ее мужа ФИО3, ответчика она не знает, никогда его не видела, когда его сын прописался в квартире ей неизвестно, ее муж умер в 2003 г., никогда о сыне не говорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не предпринимал.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи нанимателя, не имеет семейных или родственных связей с нанимателем жилого помещения, никогда не проживал фактически, не вёл общее хозяйство с нанимателем.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания неприобретшим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья Буянтуева Т.В.