Решение № 2-1619/2025 2-1619/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1619/2025

УИД 74RS0004-01-2025-001049-78

Дело № 2-1619/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, общей площадью 21,5 кв.м, расположенный у <адрес> по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. на основании акта передачи подсобного помещения ФИО7 предоставлен гараж, прилегающий к дому № по <адрес> Е.Р. оформлено не было, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После смерти наследником, принявшим наследство, является ФИО1, который с момента смерти непрерывно и открыто пользуется гаражом, проводит ремонты. Истец полагает, что имеет право собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ФИО9 <адрес>, ФИО10, ФИО8».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес>, ФИО11 <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, ФИО12 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представлено.

Представители третьих лиц, ФИО13 <адрес>, ФИО14 №, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, актом передачи подсобного помещения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передано право занятия подсобного помещения, прилегающего к дому № по <адрес>, для использования под хранение авто-мототранспорта и иного имущества (л.д. 23).

Из актовых записей следует, что ФИО4 является матерью ФИО1 (л.д. 61).

<данные изъяты>

Из справки ФИО19 следует, что ФИО1 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49).

После смерти наследодателя истец продолжал пользоваться гаражом как своим собственным, оплачивал членские взносы, электроэнергию, нес бремя содержания имущества, что следует из объяснений представителя истца, а также объяснений председателя <данные изъяты> №.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 21,5 кв.м, адрес местоположения: прилегает к дому № в <адрес>, год постройки: 1977 (л.д. 18-19).

Как следует из акта осмотра земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО20 <адрес>, в координатах характерных точек границ, указанных в исковом заявлении, размещен гараж № <данные изъяты> (л.д. 129-130).

Из ответа ФИО21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый учет не осуществлен (л.д. 128).

По сведениям, предоставленным ФИО22», спорный гараж в состав общедомового имущества не входит, управляющей компанией не обслуживается (л.д. 118).

В подтверждение факта открытого непрерывного владения гаражом <данные изъяты> предоставлена членская книжка, заявление, согласно которым истец ФИО1 с 2020 года является членом <данные изъяты> (л.д. 156, 158).

Согласно справке председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом <данные изъяты> и ему принадлежит гараж <данные изъяты>, относящийся к дому № по <адрес> взносы платит регулярно, с 2003 года по 2020 год данным гаражом владела и пользовалась его мать - ФИО23., которая также являлась членом <данные изъяты>, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имела (л.д. 132, 157).

Из объяснений председателя <данные изъяты>, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что <данные изъяты> ФИО1 приняты в члены <данные изъяты>, поскольку гараж примыкает к территории кооператива и обслуживанием прилегающей территории занимается именно кооператив.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от № работы по возведению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, прилегает к дому 60, выполнены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ и <адрес>, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 с учетом срока пользования наследодателем пользуется гаражом 1977 года постройки добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет с момента его приобретения гаража как своим собственным, что ответчиками не оспаривалось, а иных наследников в ходе рассмотрения гражданского дела не выявлено, с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Поскольку иной возможности зарегистрировать за истцом право собственности на спорный гараж не имеется, а ответчиками не заявлено возражений по предмету спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на гараж, общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> следующих координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.