Апелляционное постановление № 2196/2020 22-2196/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 4/1-97/2020

Судья

Быкова Л. В. дело № 2196/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 сентября 2020г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш. Н. о.

осужденного Григорьева Д. А.

при секретаре судебного заседания Будажапове А. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2020г. апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д. А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 08 июля 2020 года, которым

Григорьеву Дмитрию Александровичу, родившемуся <Дата>г. в <адрес>, ранее судимому,

осужденному и отбывающему наказание по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10.01.2018г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18.05.2016г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18.05.2016г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении представления вр. и. о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 2, ходатайства осужденного Григорьева Д. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Григорьева Д. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш. Н. о. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ингодинский районный суд г. Читы обратились вр. и. о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 2 с представлением, осужденный Григорьев Д. А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10.01.2018г., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока 18.10.2017г. Конец срока 17.10.2021г.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.07.2020г. отказано в удовлетворении представления вр. и. о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 2, ходатайства осужденного Григорьева Д. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер наложенных взысканий, суд счел преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного. Поведение осужденного не признано безупречным, существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым последний утратил общественную опасность, либо ее степень снижена. Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что готов принять меры к погашению иска в размере 8 000 рублей. Не выплатил иск по причине отсутствия исполнительно листа, а также сведений о потерпевшей. Обращает внимание на то, что взыскание от 03.08.2019г. снято поощрением, остальные взыскания погашены в установленном законном порядке. За весь период отбывания наказания получил специальность «Машинист санитарно-технических систем и оборудования, машинист кочегар котельной», трудоустроен в промышленной зоне бригады № 91, не допускает нарушений дисциплины, принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду. Администрацией исправительного учреждения поддержано его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В постановлении не указана фамилия судьи, только имеется подпись, не ясно, кем оно составлено. Просит принять правильное решение, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания это право суда, а не обязанность. Исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении следует отказать, несмотря на то, что осужденный обучался, трудоустроен, нарушений дисциплины не допускает, принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, представил гарантийное письмо о возможном трудоустройстве, имеет место жительства, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, имеет десять поощрений. Психолог психологической лаборатории при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю считает возможным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 не утратил общественную опасность для общества на данное время, его поведение нестабильно. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имел семь взысканий, из которых два взыскания были получены до постановления приговора, поэтому не учитываются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пять взысканий: 25.04.2018г. употребление нецензурных и жаргонных выражений, объявлен устный выговор; 10.05.2018г. нарушение распорядка дня, водворен в штрафной изолятор на семь суток; 17.05.2018г. неповиновение законным требованиям администрации, объявлен выговор; 05.12.2018г. нарушение формы одежды, объявлен выговор; 01.08.2019г. употребление нецензурных и жаргонных выражений, водворен в штрафной изолятор на трое суток. Данные взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать малозначительными.

При этом, ФИО1 отбывает наказание с 05.03.2018г., четыре взыскания получены в течение года, в непродолжительный период отбывания наказания. Наличие взысканий, несмотря на то, что они погашены, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказании.

Тот факт, что администрацией исправительного учреждения поддержано ходатайство осужденного, и администрация исправительного учреждения ходатайствует об условно-досрочном освобождении ФИО1, не влечет признание принятого решения незаконным с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого осужденный имел пять взысканий.

Доводы о том, что взыскание было получено 03.08.2019г. необоснованны, поскольку, как следует из представленных материалов, последнее взыскание было получено осужденным ФИО1 01.08.2020г.

Доводы о том, что в постановлении не указана фамилия судьи, а имеется только подпись, необоснованны, поскольку во вводной части постановления указана фамилия судьи, кроме того, согласно содержания протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что представление вр. и. о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 2, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривала судья Быкова Л. В., фамилия, инициалы и подпись которой содержатся в протоколе судебного заседания от 08.07.2020г.

Доводы осужденного об отсутствии сведений о потерпевшей, в связи с чем, он не имеет возможности погасить иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данные обстоятельства суд не ссылается в постановлении, отказ в удовлетворении ходатайства и представления мотивирован нестабильностью поведения осужденного, а не наличием исковых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденным ФИО1

Вопреки доводам, судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка. Все необходимые сведения представленные материалы содержат.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению. В описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано о том, что ФИО1 имеет семь взысканий, между тем, два взыскания осужденным получены до постановления приговора, в период содержания его в следственном изоляторе, в связи с чем, не учитываются судом при рассмотрении ходатайства осужденного, что подлежит уточнению.

В описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано о том, что ФИО1 за период 2019 г. имеет девять поощрений, однако согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 в 2019 году получил шесть поощрений, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений. (л. д. 5)

Кроме того, в резолютивной части постановления судом ошибочно указано об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 1, тогда как, в материале имеется представление вр. и. о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 2 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, что также следует уточнить. (л. д. 3)

Учитывая вышеизложенное, постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 08.07.2020г. следует изменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении представления вр. и. о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 2, ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный ФИО1 имеет пять взысканий, а не семь, как ошибочно указано судом.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный ФИО1 в 2019 году имеет шесть поощрений, а не девять, как ошибочно указано судом.

Уточнить резолютивную часть постановления, что отказано в удовлетворении представления вр. и. о. начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО № 2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина

<данные изъяты>