Решение № 2-152/2018 2-152/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело №2-152/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 4 мая 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет К.Б.,

с участием истца ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе Республики Тыва в лице начальника ФИО1,

его представителя на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (далее – ГУ-УПФР В Пий-Хемском районе РТ) обратилось с указанным иском к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Я обратилась в УПФР в Пий-Хемском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Л.Е.В., <данные изъяты> рождения, указав в качестве первого ребенка – Я.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из ответа Отдела опеки и попечительства администрации Пий-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Я признана недееспособной, малолетний Я.К.Г. на основании постановления территориального органа опеки и попечительства Пий-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ устроен в Дом ребенка г.Кызыла. Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата прямо перечислены в ч.6 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – закон №256-ФЗ) и данный перечень является исчерпывающим, ввиду отсутствия таких оснований, ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о выдаче Я. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Я обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, указанное заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и сумма единовременной выплаты перечислена на счет Я Однако из ответа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и Управления труда и социального развития Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ опекун Я не был назначен. О назначении опекуна ГУ-УПФР стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО3, как законного представителя Я., который обратился с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Исходя из ст.3 Закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки имеют женщины, родившие второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года или третьего и последующих, если ранее таким правом не воспользовались. Для возникновения такого права в форме распоряжения средствами материнского (семейного) капитала необходимо наличие в одной семье минимум двух детей. Как следует из представленной органом опеки попечительства информации первый ребенок Я – Я.К.Г. в 2-х месячном возрасте был фактически отобран и устроен в Дом ребенка, далее в детский дом, отнесен к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на данный момент проживает в семье опекуна. Таким образом, у Я имеется только один ребенок. ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе полагает, что у Я право на дополнительные меры государственной поддержки отсутствует, государственный сертификат и единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала осуществлены в нарушение требований гражданского законодательства на основании заявлений поданных лицом, признанным судом недееспособным, что исключает их юридическую значимость. Просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Я недействительным, взыскать в пользу ГУ-УПРФР в Пий-Хемском районе с ФИО3, как законного представителя (опекуна) Я., в качестве неосновательного обогащения – неправомерно выплаченные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе РТ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он обращался в интересах своих детей.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Документом, подтверждающим прав на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные названным Федеральным законом, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в указанном Федеральном законе №256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

В судебном заседании установлено, что Я родила ДД.ММ.ГГГГ Я.К.Г. (свидетельство о рождении №), ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – Л.Е.В. (свидетельство о рождении №).

Постановлением территориального органа опеки и попечительства Пий-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № малолетний Я.К.Г. устроен в Республиканский Дом ребенка.

Решением Пий-Хемского районного суда РТ от 29 июля 2010 года Я признана недееспособной.

Постановлением мэра г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № малолетний Я.К.Г. переведен из ГУЗ Республиканского Дома ребенка в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республики Тыва «Детский дом г.Кызыла» в связи с достижением трехлетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Я. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе от ДД.ММ.ГГГГ Я выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

Из ответа начальника отдела опеки и попечительства администрации Пий-Хемского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании постановления территориального органа опеки и попечительства Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № малолетний Я.К.Г.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, устроен в Дом ребенка г.Кызыла, т.к. по состоянию здоровья (туберкулезное заболевание) Я не могла заниматься воспитанием сына. По иску представителя Министерства образования, науки и молодежной политики на основании доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ решением Пий-Хемского районного суда Я признана недееспособной. В связи с этим малолетний Я.К.Г. как ребенок, оставшийся без попечения родителей продолжает находиться в данном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Я обратилась в ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено вышеуказанное заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей.

Согласно ответу начальника УТиСР Пий-Хемского кожууна ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № полномочным органом, назначающим опеку над недееспособными гражданами, является Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. На Я. в Управлении труда и социального развития Пий-Хемского кожууна сведений об опекуне не имеется.

Из ответа главного врача ГБУЗ «Дом ребенка» Яндай-оол С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что малолетний Я.К.Г. действительно поступил в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления территориального органа опеки и попечительства Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен в «Детский дом» за достижением 3-летнего возраста по постановлению Мэрии г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу заместителя министра Министерства труда и социальной политики Республики Тыва Е.О. Саая от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является законным представителем совершеннолетней недееспособной Я в соответствии с приказом Минтруда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, законный представитель Я., обратилась в ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе с заявлением о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из ответа главного специалиста отдела опеки и попечительства по Пий-Хемскому кожууну ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что малолетний Я.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, передан под опеку на основании постановления Управления по опеке и попечительству Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что мать – Я – недееспособная по решению Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк). Малолетний <адрес> относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и продолжает проживать в семье опекуна. Малолетняя Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает со своими родителями Я и отцом ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решением ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен опекуном Я., признанной решением Пий-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Согласно ст.31 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч.1 ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки (п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закона №256-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными документами, <адрес>. устроен в ГБУЗ РТ «Республиканский Дом ребенка» на основании постановления начальника территориального органа опеки и попечительства Пий-Хемского кожууна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, далее постановлением Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в «Детский дом г.Кызыла», в настоящее время находится в семье опекуна.

Таким образом, у Я имеется только один ребенок, Л.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в соответствии с Законом №256-ФЗ лишь при наличии второго ребенка у женщины возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда (истца), суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Я.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 800 рублей в доход муниципального района Пий-Хемский кожуун Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий К.Б. Кужугет