Решение № 2-4577/2025 2-680/2026 2-680/2026(2-4577/2025;)~М-3982/2025 М-3982/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-4577/2025

Дело № 2-680/2026

УИД23RS0037-01-2025-006043-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе судьи Ширковой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цея ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Цей А.Т.С. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 382 004 руб. 37 коп., компенсацию расходов на организацию экспертной оценки – 15000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг эвакуации – 10000 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 42 071 руб., компенсацию затрат на оплату услуг представителя -150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, транспортному средству истца были причинены повреждения. По результатам проведенной независимой экспертизы установлено причинение имущественного ущерба автомобилю истца в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 782 004 руб. 37 коп. Ответственность виновника ДТП и владельца ТС была застрахована по ОСАГО, на основании чего, он обратился в страховую компанию за страховым возмещением, но полученной суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства доаварийное состояние. Страховщик, осмотрев транспортное средство истца, признал событие страховым случаем и осуществил страховое возмещение в размере установленного лимита в размере 400 000 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в размере подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика. Также в качестве убытков подлежат взысканию расходы истца на подготовку экспертного заключения в сумме 15 000 руб. и за оплату услуг манипулятора в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, через своего представителя ФИО5 по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Цей А.Т.С. является собственником транспортного средства марки Лэнд Ровер Рэндж Ровер, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя авто Мицубиси, рег. номер Н 502 ТТ123 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и напротив <адрес>, при осуществлении маневра разворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер, рег. номер <***>, под управлением ФИО7 двигавшийся со встречного направления, чем нарушил п. 8.8 ПДД.

Согласно указанному постановлению виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО3

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения от 06.10.2025г. размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства LAND ROVERR RANGE ROVER государственный регистрационный номер <***>, без учёта износа, составляет: 4 303 810,26 (Четыре миллиона триста три тысячи восемьсот десять рублей, двадцать шесть копеек); ??рыночная стоимость составляет: 3 867 467,00 (Три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей, ноль копеек); ??стоимость годных остатков транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER гос. рег. знак <***>, 1 085 462,63 (Один миллион восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля, шестьдесят три копейки); размер причиненного ущерба (рыночная стоимость авто за вычетом годных остатков) составляет: 2 782 004,37 (Два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи четыре рубля, тридцать семь копеек).

Ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО, на основании чего, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, но полученной суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства доаварийное состояние. Страховщик, осмотрев транспортное средство истца, признал событие страховым случаем и осуществил страховое возмещение в размере установленного лимита - 400 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьями 931 и 1072 ГК РФ обязанность возмещения вреда, не превышающего лимит страховой суммы, возлагается на страховщика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд приходит к выводу, что с учетом подтвержденной суммы ущерба, причиненного автомобилю истца согласно экспертного заключения в размере 2 782 004 рублей 37 копеек, и выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в размере 2 382 004 рублей обязан возместить виновник (владелец) источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER гос. рег. знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 382 004 руб. 37 коп., а также убытки в виде понесенных расходов в сумме 15 000 рублей за составление экспертного заключения и 10 000 рублей за оплату услуг манипулятора, подтвержденных квитанциями и чеками.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например: жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, право авторства, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).

Вместе с тем, истец не обосновали какие моральные потери и страдания он испытал и понес в результате произошедших затоплений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42 071 руб., что подтверждается чеком об оплате.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 150 000 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей суд считает подлежащими снижению до 30 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 Сулеймановича к ФИО9 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Цея ФИО1 (12.09.<данные изъяты>.2023) имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 382 004 рубля 37 копеек, компенсацию расходов на организацию экспертной оценки – 15000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг эвакуации – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 42 071 руб., компенсацию затрат на оплату услуг представителя -30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Ширкова