Решение № 2-60/2024 2-60/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-60/2024

Дело № 2-60/2024

УИД Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 05 марта 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых Банком кредитов. С ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен лимит овердрафта Номер., с ДД.ММ.ГГГГ Номер., с ДД.ММ.ГГГГ Номер. процентная ставка по кредиту Номер годовых, льготный период до 51 дня. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, расчетный период составляет месяц. Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик изъявил желание быть застрахованным, в связи с чем, с него каждый месяц должна была списываться комиссия. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере Номер коп., из которых: Номер. – сумма основного долга, Номер. – проценты, Номер руб. Номер.– сумма страховых взносов и комиссий, Номер. – сумма штрафов.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк в судебное заседание представителя не направило; представитель истца в исковом заявлении указал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что исковые требования не признает, в связи с пропуском срока исковой давности просил отказать в удовлетворении иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту к его текущему счету Номер на основании Тарифов по банковскому продукту с момента оформления заявления. Указанные Тарифы с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет. Выпущенную карту просил вручить ему в офисе Банка по месту оформления заявления, согласился быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, выгодоприобретателем назначить Банк, и поручила Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки.

Согласно Условиям договора, договор вступает в силу с момента активации карты. Заемщик должен вернуть Банку предоставленные по карте кредиты, выплатить по ним проценты, комиссии (вознаграждения) и другие платежи минимальными платежами. Банк начисляет проценты на сумму кредита по карте со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения (включительно) или день, когда Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно Тарифам по банковскому продукту карта «Стандарт», лимит овердрафта от Номер руб., процентная ставка Номер годовых, минимальный платеж Номер от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня.

Ответчик ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты Номер от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Номер руб. 13 коп., из которых: Номер коп. – сумма основного долга, Номер коп. – проценты, Номер.– сумма страховых взносов и комиссий, Номер. – сумма штрафов.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении долга, которое оставлено заемщиком без исполнения и ответа, иного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия выдан судебный приказ Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ХКФ Банк» задолженности по договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа и до настоящего времени задолженность не погашена, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд полагает требования о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, обоснованными.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (направив его по почте), т.е. более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова