Решение № 2-1548/2016 2-81/2017 2-81/2017(2-1548/2016;)~М-1536/2016 М-1536/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1548/2016

Дело № 2-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

21 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес>» в порядке наследования после смерти брата ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 основание иска было изменено, он обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что его брату ФИО13 на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес>» площадью 600кв.м. с кадастровым номером №. На данном земельном участке он помогал ФИО14 возводить строения. В 2005г. последний умер. Наследниками имущества ФИО15 являлись супруга последнего ФИО2 и сын ФИО3 После смерти ФИО16, супруга последнего регулярно проживала на территории участка №, обрабатывала участок, он также помогал ФИО2 обрабатывать участок, производить оплату взносов, так как последняя находилась на пенсии, а он работал. В 2011г. ФИО2 умерла. Наследником имущества последней должен был быть ее сын ФИО3, однако, последний еще в 1997г. пропал без вести, наследственные права после смерти ФИО17 и ФИО2 на принадлежавшую им квартиру в <адрес> были оформлены на имя ФИО3 мошенническим путем. После смерти ФИО2 он производил оплату взносов и пользовался спорным земельным участком. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес>», в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, фактическое место жительства его неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО3, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 с участием в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя последнего адвоката ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО6 в возражение исковых требований истца ФИО1 пояснил, что оснований для признания за последним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку в пределах установленного законом срока для возникновения права в порядке приобретательной давности, ФИО1 спорным земельным участком не пользовался.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях, представители третьих лиц СНТ «<адрес>», Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 было выдано свидетельство на право собственности на землю, на земельный участок для садоводства, площадью 0,06га., расположенный в СНТ «<адрес>» участок №, что подтверждается копиями свидетельства (л.д.41,75).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, правообладателем которого на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. значится ФИО19, что также подтверждается кадастровым делом на данный земельный участок (л.д.21, 39-43).

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО7, после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГг., наследство на имущество последнего приняли его супруга ФИО9, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства на квартиру и земельный участок в садовом товариществе «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. и сын ФИО3, от имени которого ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10 В наследственное дело наследниками предоставлено вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, на земельный участок, расположенный в СНТ «<адрес>» участок № (л.д.60-92).

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО8, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., наследство на имущество последней принял сын ФИО3,, от имени которого ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10 В наследственное дело предоставлено вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, на земельный участок, расположенный в СНТ «<адрес>» участок №.

Вместе с тем, согласно справки Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «<адрес> участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.20).

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом.

ФИО4, обратившись в суд с заявленным иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, указал, что оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком, ведет приусадебное хозяйство, содержит имущество в надлежащем состоянии, в подтверждение чего представил квитанции об оплате целевых взносов в СНТ «<адрес>» в 2015г., 2016г. в 2017г. за 2012г.,2013г., 2014г.,2015г., 2016г. от своего имени (л.д.22). Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15лет. Факт добросовестного владения предполагает, что он не знал и не должен был знать о незаконном владении, за период личного владения земельным участком никто из третьих лиц не истребовал его из его владения, в том числе, ни возможные собственники, ни возможные правопереемники.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 оплачивал целевые взносы именно за спорный земельный участок, суду представлено не было. ФИО1 в члены СНТ «<адрес>» не принят, членской книжки не имеет.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Однако, из объяснений самого истца в судебном заседании следует, что ему было известно, что ФИО21 а после смерти последнего ФИО2 являлись собственниками земельного участка. При жизни последние на праве собственности владели земельным участком, обрабатывали его. Также ФИО1 известно, что наследником имущества, в том числе и земельного участка, ФИО22 и ФИО2 является сын последних ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что наследник имущества ФИО23 и ФИО2 -сын последних ФИО3 пропал без вести еще в 1997г. и не мог принять наследство в 2012г. суд не принимает во внимание, поскольку они правового значения по делу по заявленным истцом основаниям, не имеют, более того, данные доводы ФИО1 объективно ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными материалами наследственных дел, представленными нотариусами.

Поскольку ФИО1 известны собственники спорного земельного участка, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у него не могло возникнуть.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорным земельным участком ФИО1 при жизни ФИО24. и ФИО2 пользовался с разрешения данных лиц наряду с последними. Доказательств того, что ФИО1 пользовался спорным земельным участком как своим собственным, суду не представлено.

То есть, довод о добросовестности владения ФИО1 указанным имуществом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт пользования истца земельным участком и несение бремя его содержания с 2015года, о чем представлены квитанции (л.д.22), основаниями для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не являются.

Иных доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 пользовался земельным участком № в СНТ «<адрес>» открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, добыто не было.

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая, что признание права собственности в силу положений ст.234 ГК РФ возможно при наличии ряда вышеуказанных условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес>» в <адрес> не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1, по заявленным им основаниям, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> области о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес>» в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: