Определение № 33-1847/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-1847/2026 Судья Скворцова Л.А.

УИД 71RS0026-01-2022-001637-85


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Тула

Судья Тульского областного суда Берсланов А.Б., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2011 г. по гражданскому делу № 2-30/2010 по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

определением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.02.2026 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Привокзального районного суда г. Тулы от 08.12.2011 по гражданскому делу № 2-30/2010 по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

05.03.2026 ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение суда.

06.04.2026 ФИО1 поданы дополнения к частной жалобе.

Определением судьи Тульского областного суда от 03.04.2026 частная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Срок для устранения допущенных недостатков установлен до 24.04.2026.

Копия определения судьи от 03.04.2026 направлена в адрес ФИО1 и согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>) получена 23.04.2026.

27.04.2026 ФИО1 подано заявление во исполнение определения судьи Тульского областного суда от 03.04.2026, к которому приложены пояснения к частной жалобе.

Между тем обстоятельства, послужившие оставлению частной жалобы без движения, ФИО1 не устранены.

Согласно ч. 5 ст. 323 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном ст. 324 настоящего Кодекса.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 03.04.2026, ФИО1 не выполнены, частная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Терновского А,Ю. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2011 г. по гражданскому делу № 2-30/2010 по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья