Решение № 2А-591/2017 2А-591/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-591/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Д.В.,

представителя административного истца МОМВД России «Суворовский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2а-591/2017 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Суворовский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 09 декабря 2014 года приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под административным надзором на основании решения <адрес> от 24 февраля 2016 года

установил:

Начальник МОМВД России «Суворовский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору ФИО2 указывая, что решением <адрес> от 24 февраля 2016 года, ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: обязанностью после освобождения из мест лишения свободы являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запретом пребывая вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.

ФИО2 <данные изъяты> на путь исправления не встает, проводимые беседы не воспринимает должным образом. В течении одного года с марта по июнь 2017 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности, за нарушения, против порядка управления: -ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В связи с чем, начальник МОМВД России «Суворовский» просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2: обязать явкой 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запретить посещение массовых мероприятий (демонстраций, митингов, шествий, забастовок), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив с целью его приобретения и распития.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Суворовский» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений по административному надзору ФИО2 поддержала полностью и просила удовлетворить, указывая на отсутствие дополнений к изложенному в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 заявил о согласии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не возражал против установления ему дополнительных ограничений по административному надзору, указанных в заявлении. Полностью признал административное исковое заявление, заявив, что признание административного искового заявления им сделано добровольно, без принуждения. Подтвердил факт совершения им административных правонарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора Суворовского района Тульской области Смирнов Д.В. поддержал административное исковое заявление начальника МОМВД России «Суворовский» по изложенным в нём основаниям и просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Доводы административного истца нашли своё полное подтверждение письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

01.07.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Частью 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Аналогичные положения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Судом установлено, что приговором <адрес> от 09 декабря 2014 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 30 апреля 2016 года.

Совершенные преступления Уголовным кодексом Российской Федерации отнесены к категории тяжких. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 за совершение указанного в приговоре суда преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением <адрес> от 24 февраля 2016 года ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязанностью после освобождения из мест лишения свободы являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запретом пребывая вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.

Согласно исследованным доказательствам по делу, за период нахождения под административным надзором в течение года, с марта 2017 года по июнь 2017 года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из представленных справок и характеристик следует, что ФИО2 <данные изъяты>, на путь исправления не становится.

<данные изъяты> на учете у врача-нарколога ГУЗ «Суворовская ЦРБ» <данные изъяты> на учете у врача- психиатра в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит, что подтверждается выданными справками.

Оснований не доверять предоставленным доказательствам по делу у суда не имеется оснований. Суд признает исследованные доказательства допустимыми и достоверными.

Учитывая изложенное, и что, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым дополнить ранее установленные судом ограничения дополнительными ограничениями в виде: обязать явкой 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запретить посещение массовых мероприятий (демонстраций, митингов, шествий, забастовок), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив с целью его приобретения и распития.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

заявление МО МВД России «Суворовский» об установлении ФИО2 дополнительных ограничений по административному надзору удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением <адрес> от 24 февраля 2016 года административные ограничения дополнить следующими административными ограничениями:

- обязать являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию;

- запретить посещения массовых мероприятий (демонстраций, митингов, шествий, забастовок), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль;

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив с целью его приобретения и распития.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий