Решение № 2-1298/2021 2-1298/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1298/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-001006-33

Дело № 2-1298/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 503 руб. 86 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 58 430 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам - 17 073 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 2 465 руб. 12 коп.В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63 326 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,45% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к ФИО1 от Банка ВТБ (ПАО) перешло к ООО «Филберт». С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, исследовав гражданское дело №, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3.1.3 Правил кредитования банк вправе уступить права (требования) по договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 63 326 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,45% годовых (л.д. 4-11).

С уведомлением о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8).

В соответствии с согласием на кредит ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и данного согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 22-25).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (строка 835) (л.д. 29). Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 75 503, 86руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 503 руб. 86 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 58 430 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам 17 073 руб. 62 коп. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в случае уступки права требования исчисляется в общем порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (1 месяц 6 дней).

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по графику погашения долга должны быть уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» согласно расчету задолженности к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца 16 дней до окончания срока исковой давности, следовательно, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 56), то есть за пределами срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 месяц 6 дней) пропущен. Поскольку ответчиком к взысканию заявлен период до указанной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Филберт» не могут быть признаны законными и обоснованными.

Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №418-О от 17.02.2015 регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 503 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 465 руб. 12 коп.оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2- 1298/2021

Ленинского районного суда г. Перми