Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-539/2025 М-539/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело № 2-646/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО5,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Шестаковой А.Г.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Волкова Е.В., действующего на основании определения судьи Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом привлечения соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ и уточнения требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении; взыскании в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день на его основании был выдан исполнительный лист ФС № (выдан на обращение взыскания на предмет залога). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что в ходе принудительного исполнения предмет залога, а именно: Помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, не было реализовано на публичных торгах, ПАО «Совкомбанк» приняло ее на баланс и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ при выезде по адресу: <адрес> сотрудниками ПАО «Совкомбанк» установлено, что в квартире проживает квартиросъемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранит свои вещи в квартире. Иных данных у ПАО «Совкомбанк» на дату подачи иска не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление о выселении из указанной квартиры, однако до настоящего времени ответчики с представителем ПАО «Совкомбанк» по вопросу выселения не связались ни по одному из способов указанному в досудебном уведомлении, не выселился, не освободил квартиру от своих вещей, вследствие чего ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться в суд с иском о выселении. В результате того, что Ответчик не освобождает квартиру и не снимается с регистрационного учета, ПАО «Совкомбанк» ограничен в правах собственника и не может распоряжаться и пользоваться жилым помещением в том объеме и с теми возможностями, которые имел бы при освобожденном от прав третьих лиц помещении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителем истца – ФИО7 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу, соответствующему адресу регистрации по сведениям из адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по <адрес>, возвращена в суд из-за истечения срока хранения отправления. По сведениям ОМВД России по <адрес> на запрос суда место нахождения ФИО1 не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Волков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к ФИО1 исковых требований, пояснив, что ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в квартире не проживает. У него остались ключи от нее, так как по просьбе истца показывает квартиру покупателям. Считает себя ненадлежащим ответчиком. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в квартире не проживет. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты> (привлеченного к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Шестаковой А.Г., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 520 рублей 21 копейки, из которых: 583 669 рублей 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 36 448 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 3 028 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 рубля 52 копейки – неустойка напросроченные проценты на просроченную ссуду, 1 366 рублей 66 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 457 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 485 рублей 20 копеек, всего взыскать 644 005 (Шестьсот сорок четыре тысячи пять) рублей 41 копейку. Также с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения им обязательства, но не позднее даты вступления в законную силу настоящего решения суда; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения им обязательства, но не позднее даты вступления в законную силу настоящего решения суда. Обращено взыскание на предмет залога – помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 076 000 (Один миллион семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта взыскателю ПАО «Совкомбанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 807 000 рублей, без участия должника, в присутствии понятых, без доступа (ключи не переданы), о чем имеется соответствующие записи в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,24)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заочного решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОСП по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

По сведениям из адресно-справочной картотеки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и привлеченная в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по указанному адресу не имеют.

Так, по сведениям из адресно-справочной картотеки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.82), ответчик ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ее регистрации в настоящее время в адресно-справочной картотеке не имеется.

ПАО «Совкомбанк» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ –в адрес ответчика ФИО2 уведомления о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> срок 14 дней со дня их вручения (л.д.13, 14, 33, 34).

Кроме того по информации ОМВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящий момент не известно. В квартире по адресу: <адрес> на данный момент никто не проживает. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его сожительница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу: <адрес>.

Представленный стороной истца в подтверждение доводов о проживании в спорной квартире ответчиков ФИО2 и ФИО3 акт обследования жилого помещения данный факт на момент рассмотрения дела не подтверждает по вышеуказанным основаниям, так как составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку регистрация ответчика ФИО1 препятствует истцу осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, требование истца о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. При этом оснований для удовлетворения требования о выселении ФИО1 у суда нее имеется, потому как доказательств его проживания в указанной квартире материалы не содержат.

Кроме того в удовлетворении указанных требований в отношении ФИО2 и ФИО8 следует также отказать, так как в спорном жилом помещении они не зарегистрированы и фактически не проживают, что подтверждено сведениями из адресно-справочной картотеки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> и письмом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на основании судебных запросов.

Прекращение права пользования ФИО1 спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1.

Истцом заявлено с учетом уточнения о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 40000 рублей 00 копеек исходя из предъявлении его к двум ответчикам. Учитывая частичное удовлетворение требований настоящим решением с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования принадлежащим ПАО «Совкомбанк» на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято: 26 ноября 2025 года

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>