Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № 2-1033/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Юридическая компания «Элион» о признании договора поручительства неисполненным, прекращении обязательства по договору поручительства, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 сослалась на то, что она заключила договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Юридическая компания «ЭЛИОН», в лице Генерального директора ФИО3. На основании условий договора поручение № от ДД.ММ.ГГГГ она передала Генеральному директору ООО ЮК «ЭЛИОН» ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) для умножений вложений и приобретения платежного поручения. Поверенная ФИО3, обязалась купить за наличные, предоставленные доверителем, т.е. ею платежное поручение в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) для покупки жилого дома.

Она, как законопослушная гражданка, ждала исполнение семейной мечты, и своим доверием оказалась заложником мошенников ООО ЮК «ЭЛИОН», в лице генерального директора ФИО3

С конца апреля генеральный директор ООО ЮК «ЭЛИОН» ФИО3, под разными предлогами отказывалась от исполнения взятых на себя обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она не однократно обращалась к ФИО3, чтобы она вернула 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые она передала ФИО3 согласно договора поручение № от ДД.ММ.ГГГГ для умножения вложений и приобретения платежного поручения. Тогда она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить 408 500 рублей. Однако по сей день не исполнено и это обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к прокурору г. Пятигорска с просьбой провести прокурорскую проверку и защитить ее права.

Таким образом, взяв у нее деньги для решение вопроса по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, генеральный директор ООО ЮК «ЭЛИОН» ФИО3 умышленно введя ее в заблуждение, обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Кроме того, ООО ЮК «ЭЛИОН» и лично ФИО3 нанесла моральный ущерб, лишив ее с мужем возможности приобрести жилье или земельный участок для строительства дома, в связи с чем она вынуждена снимать жилье, унижаться перед хозяевами, жить в тесноте. Все это создает нервозную обстановку. На почве этого частые ссоры в семье и переживания, головные боли.

На основании изложенного, просит суд признать обязательства по договору поручительства неисполненными, прекратить обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с юридической компании ООО ЮК «ЭЛИОН» в ее пользу 400000 рублей; взыскать причиненный ущерб, 13,9% рефинансирования по ставке банка: 400000 x 13,9% = 55600 : 12 = 4633 руб. х 11 месяцев = 50900 рублей; взыскать моральный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8709 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО ЮК «ЭЛИОН», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, обратившись к суду с письменными возражениями, согласно которым заявленные исковые требования ФИО2 признают в части требований о прекращении обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его расторжением и прекращением обязательств, взыскании процентов на сумму 26389 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8709 рублей, которые просят учесть в счет выплаченной суммы сверх основного долга.

В связи с выплатой основной суммы, просят отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО ЮК «Элион» в пользу ФИО2 суммы в размере 400 000 рублей, а также в части удовлетворения требований о взыскании суммы морального вреда.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Представитель ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 400 000 рублей отказался от требований в указанной части, а в остальной части просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что дело подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлен:

- договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает Поверенному, компании ООО ЮК «Элион» денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей для умножения вложений и приобретения платежного поручения.

Поверенный обязуется купить за наличные, предоставленные доверителем, платежное поручение в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и передать их Доверителю для покупки дома.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с изложенным, данный договор суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ЮК «Элион» заключен договор поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается ответчиком в письменных возражениях, что истец в установленном порядке передала ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, во исполнение обязательств по договору поручительства, что подтверждается письменной распиской генерального директора ООО ЮК «Элион» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства «Поверенного» по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Прокуратуру г. Пятигорска, а затем в Пятигорский городской суд Ставропольского края для защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами гражданского дела подтверждаются те обстоятельства, что денежные средства в сумме 400 000 рублей по договору поручительства ответчиком перечислены истцу после предъявления искового заявления в суд.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о признании обязательств по договору поручительства неисполненными, а также о прекращении обязательства по договору поручительства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы представителя ООО ЮК «Элион» о том, что им на счет истца перечислены денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ответчик просит учесть в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26389,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8709 рублей, как сумму сверх основного долга, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как указанная сумма оплачена ответчиком в счет оказания истцу юридических и нотариальных услуг, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; предварительным договором купли-продажи недвижимости от 08.06.2016г.; распиской на получение денежной суммы в размере 30000 рублей; договором оказания возмездных юридических услуг от 10.06.2016г., согласно которому услуги исполнителя составляют 20000 рублей в независимости от достигнутого результата, копии которых приобщены по ходатайству представителя истца к материалам гражданского дела.

Федеральным законодателем в пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Вследствие чего пока не доказано иное предполагается, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента, которая на день обращения в суд составляет 8,25 % годовых, в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26747 рублей 20 копеек, из расчета:

- сумма долга по договору поручительства на день фактического исполнения обязательств – 400000 рублей;

- просрочка исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 292 дней;

- проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – 8,25% годовых или 8,25% /360 = 0,0229% в день;

- размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму долга 400000 х 0,0229% х 292 = 26747,20 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно: характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание глубину страданий потерпевшего, его возраст, длительность переносимых страданий.

Факт того, что истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, является очевидным и объективно доказан истцом и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, истец испытал переживания как во время лечения, так и в ходе восстановления после болезни, до настоящего времени от истца не поступили ни извинения, свидетельствующие о его раскаянии, ни материальная компенсация.

Оценивая способ и характер нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суд считает, что истцу причинены неизмеримые нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное истцами требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей необоснованно завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 981 рублей, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из первоначальной цены иска. Поскольку судом требования истца удовлетворены частично и взыскивается сумма в размере 51747 рублей 20 копеек, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1752,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным.

Прекратить обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Элион» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26747 рублей 20 копеек, а в остальной части в размере 24152,80 рублей – отказать.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Элион» в пользу ФИО2 сумму моральный ущерб в сумме 25000 рублей, а в остальной части в размере 75000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Элион» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 1752,42 рублей, а в остальной части в размере 6956,58 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья В.В. Бушнев