Решение № 2-2885/2023 2-2885/2023~М-2060/2023 М-2060/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2885/2023

УИД:61RS0008-01-2023-003080-80

Дело №2-2885/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2885/23 по иску ТСЖ «Кристалл» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников МКД

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кристалл» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников МКД. В обоснование иска указано, что ТСЖ «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, является действующим юридическим лицом, созданным для совместного управления комплексом общего имущества в МКД по выше указанному адресу, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме, что подтверждается Уставом ТСЖ «Кристалл». В соответствии с уставом ТСЖ «Кристалл» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В настоящее время ответчик чинит препятствие в пользовании техническим подвалом, который расположен в вышеуказанном доме, в пятом подъезде.

Ответчик ФИО1 уже несколько лет самовольно занимает спорное помещение, в личных целях, которое является общим имуществом собственников дома. Ответчик захламил технический подвал мусором, содержит в подвале личное имущество, перекрыл доступ дверью и установил замок.

Членом ТСЖ «Кристалл» ответчик на является, к общему имуществу собственников в данном доме не имеет никакого отношения, ответчик проживает по адресу регистрации вместе со своей супругой, ФИО2, которая является членом ТСЖ «Кристалл» и собственницей квартиры в которой проживает ответчик.

Для решения вопроса мирным путем 19.04.2023 года, ТСЖ «Кристалл» направил ответчику предписание с просьбой добровольно освободить подвал, очистить от мусора и личного имущества.

Однако, в установленные предписанием сроки ответчик подвал не освободил, передать ключи отказался, ввиду чего истец обратился с заявлением в полицию ОП - №8 Советского района г.Ростова-на-Дону, в Прокуратуру Советского района г.Ростова-на-Дону, а также в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, где просил привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время в МКД по вышеуказанному адресу проводится капитальный ремонт фасада и подвальных помещений, но ввиду того, что ответчик чинит препятствия в пользовании техническим подвалом, где расположены коммуникации, обслуживать и ремонтировать подвал и техническое оборудование не представляется возможным.

Истец ТСЖ «Кристалл», также обращался с просьбами и предписанием к собственнику квартиры № №, ФИО2, супруге ответчика, но она игнорировала просьбы истца мирно урегулировать спор и призвать к порядку ответчика, который проживает с ней совместно. Более того, ФИО2 обратилась с заявлением в ТСЖ «Кристалл», где указала о том, что некоторые соседи проживающие с ней в одном подъезде дали ей свое согласие на использование технического подвала в личных целях ее мужа ФИО1

Данное подвальное помещение, является техническим этажом, где размещены коммуникации, приборы учета поставляемой энергии, необходимой для функционирования коммунальных систем всего МКД.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязатъ ответчика ФИО1 не чинить истцу ТСЖ «Кристалл» препятствия в пользовании общим имуществом МКД расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно очистить подвальное помещение расположенное по адресу: <адрес>, № подъезд, от мусора и личного имущества. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «Кристалл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и почтовые расходы в сумме 684 рубля, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца ТСЖ «Кристалл», действующая на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как он не препятствует пользоваться подвалом. При этом пояснил, что в подвале находится его имущество, и там нет мусора, он работал ранее в этом ТСЖ рабочим и пользовался этим подвалом, там имеются строительные материалы и другое имущество.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила возражения на исковое заявление согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.36Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на правеобщейдолевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,

2)технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственнике помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации и досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

4) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.2ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаютсяобщимимуществомв многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст.36 ЖК РФуменьшение размераобщегоимуществав многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.2ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2.3 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержаниеобщегоимуществав данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержанияобщегоимуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 3 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается наобщемсобрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решениеобщегособрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Согласно подпункту "а" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является действующим юридическим лицом, созданным для совместного управления комплексом общего имущества в МКД по вышеуказанному адресу, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме, что подтверждается Уставом ТСЖ «Кристалл».

В соответствии с уставом, утвержденным решением Общего собрания собственников помещений дома (Протокол №1 от 22.05.2022 г.) ТСЖ «Кристалл» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно справке ТСЖ «Кристалл» № 49 от 20.06.2023 г. ответчик ФИО1 с 02.07.1970 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности супруге ответчика- ФИО2 Членом ТСЖ «Кристалл» ответчик ФИО1 не является.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик ФИО1 самовольно занимает для личных целей подвальное помещение в подъезде № в многоквартирном доме ТСЖ «Кристалл» по адресу: <адрес> захламил технический подвал мусором и строительными материалами, перекрыл доступ дверью и установил замок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также представленными истцом фотографиями, исследуемыми в судебном заседании в присутствии ответчика. При исследовании фотографий ответчик не оспаривал факт того, что в подвальномпомещенииимеются строительные материалы, и иное принадлежащее ему имущество.

Указанное подвальное помещение, является техническим этажом, где размещены коммуникации, приборы учета поставляемой энергии, необходимой для функционирования коммунальных систем всего МКД.

19.04.2023 г. истцом ТСЖ «Кристалл» в адрес ответчика было направлено предписание исх. №31 об освобождении от личного имущества места общего пользования МКД, в котором ответчику предлагалась в срок до 23.04.2023 г. освободить подвал, очистить от мусора и личного имущества и сдать ключи в правление ТСЖ.

Однако, в установленные предписанием сроки ответчик ФИО1 подвал не освободил, передать ключи отказался, ввиду чего истец обратился с заявлением в полицию ОП № 8Советского района г.Ростова-на-Дону, в Прокуратуру Советского района г.Ростова-на-Дону, а также в Администрацию Советского района, г.Ростова-на-Дону, где просил привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Актов осмотра помещения б/н от 11.05.2023 г., от 12.08.2023 г. комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Кристалл» ФИО4, члена правления ТСЖ «Кристалл» ФИО5, члена правления ТСЖ «Кристалл» ФИО6 провели осмотр подвального (технического) помещения по адресу: <адрес> подъезд № под стояком кв. №№, №, в ходе осмотра установлено: вход в подвал 9,35 кв.м. проход в подвал на левой стороне загроможден большими кусками ДСП. Подвальное помещение под стояками кв. №№ -30,8 кв.м. захламлено посторонними предметами. В помещении находятся остатки строительных материалов, уборочный инвентарь, книжные полки с книгами, деревянные оконные рамы с остеклением, микроволновка, 2 стола. Ключи от двери подвала находятся в <адрес>(второй экземпляр участковым передан председателю правления). Предметы, находящиеся в подвале принадлежат члену семьи собственника <адрес>, которому было предложено вынести личные вещи, очистить подвал от хлама, сдать ключи от двери подвала председателю правления ТСЖ.

В соответствии с п.п. «Е», п.11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ, № 491, от 13.08.2006 года. Содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 3.4.6. и 4.1.15 Правил № 354 не допустимо устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток, использовать подвалы и тех.подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, на объектах защиты запрещается: хранить и применять на чердаках, подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и т.п, кроме случаев предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования, использовать чердаки, подвалы, технические этажи и др. тех.помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения оборудования, продукции, мебели и других предметов.

В силу положений ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время в МКД по вышеуказанному адресу проводится капитальный ремонт фасада и подвальных помещений, но ввиду того, что ответчик чинит препятствия в пользовании техническим подвалом, где расположены коммуникации, обслуживать и ремонтировать подвал и техническое оборудование не представляется возможным.

Более того, диспетчерской службой Советского района г. Ростова-на-Дону в адрес ТС «Кристалл» было направлено электронное письмо, в котором сообщалось о необходимости проведения обследования мест общего пользования (чердаки, подвалы) на предмет посторонних предметов, а также предотвращения доступа посторонних лиц.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца ТСЖ «Кристалл» нашли свое подтверждение в судебном заседании, истцу ответчиком ФИО1 чинятсяпрепятствиявпользовании общим имуществом МКД (подвалом), расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, право истца подлежит восстановлению, путем устраненияпрепятствийвпользованииподвальным помещением подъезда №, расположенного в вышеуказанном МКД.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность самостоятельно освободить подвальное помещение подъезда № расположенного по адресу: <адрес> от мусора и личного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы наоплату услуг представителяв разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителя, и тем самым на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос овзыскании расходовнаоплату услуг представителя, суд вправе уменьшитьсуммутакихрасходов, если он признает этирасходычрезмернымив силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенныхрасходов. Неразумными могут быть сочтены значительныерасходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов наоплатууслугпредставителяв каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своимпредставителемна оказание юридическихуслугна любуюсумму.Однакоэто не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходынаоплату услугпредставителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

В обоснование заявленного требования овзысканиисудебныхрасходов ТСЖ «Кристалл» представлен договор об оказании юридических услуг №20-06/2023-1 от 20.06.2023 г., чек об оплате услуг от 21.06.2023 г. на сумму 15000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, имеются основания и для удовлетворения требований овзыскании судебных расходов.

Определяя размеррасходовпооплатеуслугпредставителя, суд учитывает объем фактически оказанныхпредставителемистцауслуги трудозатрат, категорию дела и сложность спора, в связи с чем, полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскатьс ответчика в пользу ТСЖ «Кристалл» судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере6000 рублей, почтовые расходы в размере 684 рубля, которые обоснованны и подтверждены документально.

В соответствии с требованиями, предусмотреннымист.204Гражданского процессуального кодексаРФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.

Положения ч.2ст.206Гражданского процессуального кодексаРФ об установлении в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежат применению при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

На основании указанных норм права, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Кристалл» к ФИО7, третье лицо: ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников МКД- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>.) не чинить ТСЖ «Кристалл» (<данные изъяты>) препятствий в пользовании подвальным помещением подъезда № расположенным по адресу: <адрес> самостоятельно освободить подвальное помещение от мусора и личного имущества в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ТСЖ «Кристалл» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 684 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 августа 2023 г.

Судья В.С. Рощина