Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1636/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием истцов – ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ФИО5 по доверенности ФИО9, ответчика – истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2020 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО10, в котором просили признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что ФИО10 более <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживает, оплату за него не производит. ФИО10 выехала из квартиры добровольно, вселиться не пыталась.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с ФИО11 В течение последних трех лет истцы не пускают ее в квартиру, в которой у нее остались личные вещи. В настоящее время она частично производит оплату коммунальных услуг. Просит обязать истцов-ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> равных долях, а именно по 1/6 доле от общего размера оплаты коммунальных услуг каждому, обязав ООО УК «ЖЭСК-1» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО5 и ФИО10 В квартире она не проживает с 2004 года, была вынуждена переехать с мужем на съемную квартиру, так как в квартире были скандалы. Первые три года оплачивала квитанции по <данные изъяты> рублей, сведений об этом не сохранилось, потом передавала деньги лично ФИО5

Встречные исковые требования ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг истцы-ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился.

Определением суда от 2 октября 2020 г. к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечена ФИО8

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет находящуюся в муниципальной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры является истец ФИО5, о чем свидетельствует выписка из финансового лицевого счета. Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы 6 человек, в том числе ответчик ФИО10

Ответчик состояла в браке с сыном нанимателя ФИО5 - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоит в браке с ФИО12

Факт выезда из вышеуказанной квартиры и непроживания в ней в течение длительного времени ответчиком ФИО10 не отрицался и подтвержден показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО13 в квартире не проживает более десяти лет, выехала из квартиры добровольно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее выезда из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями нанимателя и членов его семьи возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Свидетели ФИО3., ФИО4. указали, что ФИО10 со своим супругом какое-то время проживали в спорном жилом помещении, затем выехали на сьемное жилье.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 ФИО4., суд считает, что указанные показания с достоверностью не подтверждают доводы ФИО10 о том, что ей чинились препятствия для вселения, о вынужденном характере выезда из жилого помещения.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО10 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ФИО10 в суд представлено <данные изъяты> квитанций о внесении квартплаты через ООО «Центр КРИС» (получатель ООО «ЖЭСК-1») в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ Суд учитывает, что указанная оплата произведена после принятия дела к производству суда. Других доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг ФИО10 за весь период ее непроживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями, истцы-ответчики указали, что ФИО10 более <данные изъяты> лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, её вещей в жилом помещении нет, членом семьи истцов не является.

Суд находит указанные доводы обоснованными, и учитывая, что ответчик-истец добровольно выехала из квартиры, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие достаточных и допустимых доказательств попыток вселения ответчиком и чинения ей препятствий в проживании, а также отсутствие доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда из него до момента подачи иска в суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ФИО10 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку ФИО10 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с тем, что ответчик-истец признана утратившей право пользования жилым помещением, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО8, к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья С.А.Кончакова