Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-5594/2018;)~М-6119/2018 2-5594/2018 М-6119/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело № 2 – 183/2019 (2-5594/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 363, 807-810, 811, 813, 814 ГК РФ мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя по договору займа с ИП ФИО5 от {Дата изъята} обязательства, обеспечением исполнения по которому является залог недвижимого имущества (земельного участка) и поручительство физического лица ФИО4 Уведомление о возврате основного долга, уплате процентов, неустойки и штрафа, а также досудебная претензия ответчиками не исполнены, задолженность не погашена. ИП ФИО5 уступил права требования по указанному договору займа истцу. Поэтому истец с учетом уточнений от {Дата изъята} просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на {Дата изъята} сумму займа – 96 474,54 руб.; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 88 135,43 руб., проценты за пользование займом с последующим перерасчетом по ставке 135 % годовых от суммы 96 474,54 руб. по день фактического исполнения решения; неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 103 887 руб.; штраф согласно п. 3.4.5 договора – 40 000 руб., почтовые расходы – 215,88 руб., расходы по оплате госпошлины – 5364 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с начальной стоимостью реализации, равной залоговой стоимости – 55 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований от 28.01.2019 по основаниям, изложенным в иске, настаивала. Просила при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ реализации земельного участка с публичных торгов. Не возражала против разумного снижения размера пени (неустойки) и штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений от 28.01.2019 признала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства в размере 100 000 руб. у ФИО5, действительно брала, обязалась выплатить указанные проценты штраф и пени в случае нарушения обязательств. С оценкой земельного участка в размере 55 000 руб. согласна, не возражает против обращения на него взыскания, поскольку дочь им не пользуется, он заброшен. Просила снизить размер пени и штрафа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство, в том числе его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Кодекса).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. (п. 1.1), под 135 % годовых (п. 1.2), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствие с условиями договора и графиком платежей в срок до {Дата изъята}, а в случае просрочки возврата суммы займа (части суммы займа) и (или) просрочки уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства, а также штраф в размере 5000 руб. за каждый случай нарушения о необходимости уведомить заимодавца о неспособности исполнить свои обязательства по договору в течение 10 календарных дней с приложением соответствующих доказательств (п.п. 3.4.5, 3.4.6. раздела 3, п.п. 3.1, 3.2 раздела 5 договора).

Согласно п. 2.2. договора датой предоставления суммы займа является дата получения заемщиком суммы займа от займодавца, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (Приложение № 2 к договору).

Договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора и действует до полного возврата заемщиком суммы займа и полного погашения всех процентов, неустойки и штрафов (п. 3.1 раздела 6 договора).

Получение заемщиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской - приложение № 2 к Договору) (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному выше договору займа, между ФИО5 и ФИО4 {Дата изъята} заключен договор поручительства (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно условиям договору поручительства поручитель (ФИО4) приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с Договором за исполнение ФИО2 всех принятых на себя обязательств по договору займа от {Дата изъята} в полном объеме, включая уплату денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с возвратом суммы займа (п. 1.1).

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

{Дата изъята} между ФИО5 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята} заключен договор залога земельного участка, принадлежащего залогодателю на праве собственности (л.д. 15-17): категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 648 кв.м, адрес: северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «Земледелец», кадастровый (условный) {Номер изъят} (п. 1). По соглашению сторон стоимость заложенного объекта недвижимости оценивается в размере 55 000 руб. (п. 1.3).

Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, штрафы, расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога (п. 1.7 договора залога).

Залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата суммы займа по договору займа и обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не выполняет свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа (части суммы займа) и (или) неуплаты процентов (части процентов) более чем на 30 дней (п. 5.1.5 договора залога). Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда (п. 5.2 договора залога).

{Дата изъята} произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации {Номер изъят}.

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

При этом ответчики надлежащим образом были ознакомлены с условиями договора и согласились с ними, подписав договоры. Ответчики, подписывая договоры, действовали по своей воле и в своем интересе, Договоры основаны на добровольности волеизъявления их сторон.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора займа и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделала этого.

Заимодавец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику ФИО2 исполнил надлежащим образом, однако в установленные договорами сроки заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что ответчик ФИО2 признала в судебном заседании.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3.1.3 договора займа займодавец имеет право полностью или частично уступить свои права, в том числе право требования по договору любым третьим лицам. То есть договор займа не содержит условий, запрещающих займодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Согласно договору уступки права требования от {Дата изъята} ФИО5 уступил истцу права требования по договору займа от {Дата изъята}, заключенного между ФИО5 и ФИО2 (л.д. 20), согласно п. 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя всю полноту прав требований по отношению к должнику, существующих на момент подписания договора и вытекающих из договора займа, а именно: сумму займа в размере 97 600 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа, неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства, штраф в размере 5000 руб. за каждый случай нарушения условий 3.4.3-3.4.5 договора займа, а также все права требования, обеспечивающие исполнение должником обязательств по договору займа, в том числе по договору поручительства и договору залога.

Цессионарий приобретает всю полноту прав требований по отношению к должнику, существующих на момент подписания договора и вытекающих из договора займа, договора поручительства и договора залога.

Ответчикам {Дата изъята} направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21, 23).

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено.

На основании п. 3.1.2 договора займа займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от заемщика полного досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (части суммы займа) и (или) неуплаты процентов (части процентов) согласно графику платежей (нарушения графика платежей) более чем на 10 дней,

Согласно п. 2.1. договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по договору займа, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга (части долга) с заемщика и (или) поручителя.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что заимодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе обязательств по возврату суммы займа (части суммы займа), уплате процентов, неустойки и штрафов, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнением поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика.

В связи с нарушениями заемщиком условий договора займа истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии о досрочном истребовании задолженностей (л.д. 26, 29), в которых потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме, уплатить основной долг, причитающиеся проценты за фактический срок пользования займом и иные суммы, предусмотренные договором, в 10-дневный срок с момента получения настоящего обращения. Ответа на данные претензии получено не было, задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

По расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} состоит из: сумма основного долга – 96 474,54 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 88 135,43 руб., неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 103 887 руб., штраф – 40 000 руб. за нарушение п. 3.4.5 договора займа.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

Кроме того, заявленные исковые требования с учетом уточнений ответчик ФИО2 признала в полном объеме, о чем отобрано соответствующее заявление, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, срока неисполнения ответчиками своих обязательств, размер задолженности, суд считает состоянию по {Дата изъята} с 103 887 руб. до 10 000 руб.

При заключении договора стороны согласовали ответственность заемщика в виде штрафа за нарушение условий п.п. 3.4.3 – 3.4.5 договора. При определении размера взыскиваемого штрафа суд руководствуется принципом разумности и справедливости, длительностью неисполнения ответчиками своих обязательств, размером задолженности, а также количество нарушений. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа. С учетом изложенного суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором, в размере 5000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 135 % годовых, начисленных на сумму займа 96 474,54 руб. за период после {Дата изъята} по день фактического исполнения решения, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и п. 3.1 раздела 6 договора займа, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.п.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Положениями ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога в размере 55 000 руб. (п. 1.3 Договора залога).

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа не выполнены, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по отправке уведомления, досудебных претензий в сумме 215,88 руб. подтверждены оригиналами кассовых чеков, были предметом судебного разбирательства, поэтому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ИП ФИО3 по договору займа от {Дата изъята}:

- сумму займа в размере 96 474, 54 руб. по состоянию на {Дата изъята};

- проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 88 135, 43 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 135 % годовых за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму задолженности 96 474,54 руб.;

- неустойку с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере 5000 руб.;

- почтовые расходы в размере 215,88 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363,87 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО4, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 648 кв.м, адрес: северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «Земледелец», кадастровый (условный) {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 04.02.2019.