Решение № 12-190/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-190/2025

Дело №12-190/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000954-08


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2025 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 05.08.2025 в отношении ООО «Автотехника», ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. <№> от 05.08.2025 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 13.07.2025 в 15:50:20 час. по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области собственник (владелец) транспортного средства <...>», гос.регистрационный знак «<№>» (СТС <№>), ООО «Автотехника» в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п/п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, свидетельство о поверке <№> действительно до 30.09.2026 (л.д.3).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство <...>», гос.регистрационный знак «<№>» (СТС <№>), находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», в соответствии с договором аренды и актом приема-передачи от 01.12.2023 сроком с 01.12.2023 по 31.12.2025. Данный договор аренды транспортного средства является действующим, в связи с чем, на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на указанное транспортное средство также зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в своей жалобе директор ФИО1 просит рассмотреть её без участия представителя ООО «Автотехника».

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п.«а»).

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно п.106 настоящих Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что 13.07.2025 в 15:50:20 час. на 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, со сроком действия поверки до 30.09.2026, зафиксировано движение транспортного средства «<...>», гос.регистрационный знак «<№>» (СТС <№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения собственником (владельцем) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.3). Данное обстоятельство не оспаривается.

На основании распоряжения Правительства РФ №1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Согласно поступившей в суд из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 20.09.2025 с детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 00:00:00 час. 13.07.2025 по 23:59:59 час. 13.07.2025и логистическим отчетом по транспортному средств с гос.регистрационным знаком <№> (БУ <№>) за период с 11.07.2025 по 24.07.2025 на дату фиксации правонарушения – 13.07.2025 в 15:50:20 транспортное средство с гос.регистрационным знаком <№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 10:15:16 час. 04.12.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс». За указанным транспортным средством с 04.12.2023 закреплено бортовое устройство <№>. В результате проведенного анализа обстоятельств фиксации нарушения специалистами Оператора системы взимания платы установлено, что на момент фиксации транспортное средство с гос.регистрационным знаком <№> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» (305 км 122 м) в нарушение п.12 (а) Правил, поскольку бортовое устройство <№>, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор приходит к выводу о вероятном воздействии на его работу устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п.8 Правил водитель транспортного средства не сообщил Оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Согласно логистическому отчету данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 11.07.2025 по 24.07.2025 от борового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с гос.регистрационным знаком <№> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 15:50:20 час. 13.07.2025 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Данные о собственнике транспортного средства предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) (л.д.15-19, 22-29).

В обосновании жалобы заявителем представлены:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2023 с актом приема-передачи от 01.12.2023, согласно которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование на возмездной основе транспортное средство «<...>», гос.регистрационный знак «<№>». Согласно п.1.4 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025 (л.д.5-6);

- письмо генерального директора ООО «Экспресс-транс» от 11.08.2025, согласно которому по состоянию на 13.07.2025 грузовой тягач седельный марки «<...>», гос.регистрационный знак «<№>» находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов. Оплата за проезд по дрогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на основании акта от 04.12.2023 (л.д.7);

- копия акта передачи бортового устройства от 04.12.2023, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-транс» на основании договора безвозмездного пользования <№> от 23.05.2023 бортовое устройство <№> для установки на транспортное средство с гос.регистрационным знаком «<№>» (л.д.8);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автотехника» (л.д.9-10).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно представленным ООО «Автотехника» договору аренды от 01.12.2023 с актом приема-передачи транспортное средство ««<...>», гос.регистрационный знак «<№>», находится с даты заключения договора по настоящее время во временном владении и пользовании у ООО «Экспресс-транс».

Указанный факт также подтверждается письмом руководителя ООО «Экспресс-транс» от 11.08.2025, актом передачи оператором ООО «РТИТС» указанному юридическому лицу бортового устройства <№> для установки его на транспортное средство с государственным регистрационным номером <№> (л.д.8) и информацией ООО «РТИТС», согласно которой на 15:50:20 час. 13.07.2025, т.е. на дату фиксации правонарушения транспортное средство с гос.регистрационным знаком <№> в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «Экспресс-транс».

Таким образом, документами, предоставленными как автором жалобы, так и оператором ООО «РТИТС» подтверждается, что транспортное средство «<...>», гос.регистрационный знак «<№>» (СТС <№>), в момент совершения правонарушения находилось во владении не собственника ООО «Автотехника», а иного лица. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод постановления о том, что в момент фиксации 13.07.2025 в 15:50:20 час. по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области транспортное средство «<...>», гос.регистрационный знак «<№>» (СТС <№>), находилось во владении или пользовании ООО «Автотехника», на основании чего данное юридическое лицо было обязано внести плату за проезд по автодороге общего пользования, вызывает у суда неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. <№> от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Автотехника», ИНН <№>, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин