Решение № 12-8/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

мировой судья судебного участка №15 Дело №12-8/2020

Могочинского судебного района Забайкальского края

Белевская Т.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Могоча 28 февраля 2020 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П.

на постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 05.02.2020 года о возвращении постановления от 28.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и материалов к нему,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района от 05.02.2020 на основании ст.29.4 КоАП РФ возвращено Могочинскому межрайонному прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оформленные в отношении начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Заместителем Могочинского межрайонного прокурора Дукартом В.П. принесен протест на вышеуказанное определение мирового судьи, поскольку полагает, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Не регламентирование законом даты направления ответа на обращение гражданина не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. Обратное повлекло бы за собой возможное злоупотребление со стороны должностных лиц органов государственной власти и нарушение прав граждан.

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Жамсоева И.П. протест поддержала, дополнила, что в определении не отражено, какие недостатки следует устранить. Сведения, необходимые для рассмотрения административного дела, содержатся в постановлении и прилагаемых к нему материалах. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Препятствий для рассмотрения протеста по существу не имеется. Выслушав позицию помощника прокурора, изучив представленные материалы, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протест подан надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке дела судье следует установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо указано, какие недостатки протокола являются существенными, а именно отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из представленных материалов усматривается, что 14.01.2020 заместителем Могочинского межрайонного прокурора Дукартом В.П. принято решение о проведении проверки Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю по обращению ФИО9 о несвоевременном предоставлении ей сведений по исполнительному производству.

17.01.2020 должностное лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, уведомлена о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

28.01.2020 заместителем Могочинского межрайонного прокурора Дукартом В.П. по результатам проверки по факту нарушения Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно, за нарушение срока рассмотрения обращения ФИО9 в отношении начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено прокурором в рамках предоставленных ему полномочий, т.е. компетентным лицом, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к составлению протокола.

В качестве доказательств по делу прокурором предоставлены: заявление ФИО9 в Могочинскую межрайонную прокуратуру, копия почтового уведомления, копия заявления ФИО9 в Могочинский МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю, ответ на обращение ФИО9 начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, объяснение ФИО1, накладная от 26.11.2019г. на сдачу писем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных недостатков, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, не имеется, и они могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из обжалуемого определения, в нем не отражены существенные недостатки, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, которые необходимо устранить. Таким образом, отсутствие сведений, необходимых для установления в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения, о чем указано в определении, подлежит оценке при рассмотрении материала по существу.

С учетом вышеизложенного, доводы, указанные в протесте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены определения мирового судьи согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 05.02.2020 о возвращении постановления заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. от 28.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и материалов к нему.

Направить постановление заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. от 28.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и материалы к нему на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края.

Протест заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Н. Вишнякова