Решение № 2-660/2018 2-660/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело №2-660/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 29.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования Даниловского муниципального района Ярославской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению образования Даниловского муниципального района Ярославской области о взыскании морального вреда.

В обосновании требований указал, что ответчиком не исполняется мировое соглашение, утвержденное определением суда от 04.07.2014 года по делу №2-366/2014 – не организован отвод воды в сторону кювета, происходит повреждение забора, затопило подвал жилого дома, фундамент начал трескаться. В связи с чем, истец был вынужден обращаться в различные инстанции с заявлениями по исполнению мирового соглашения.

Просит суд возместить моральный ущерб в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что был вынужден неоднократно обращаться в различные инстанции для того, что бы мировое соглашение было выполнено, полагает, что до настоящего времени мировое соглашение не исполнено в полном объеме, управлением образования не выполнена отмостка от колодца с уклоном в кювет в соответствии с п.4.3.4 СанПиН 2.14.544-96, в подвале после таяния снега стоит вода, разрушается фундамент дома, кроме того, основанием для взыскания компенсации морального вреда считает причиненный его здоровью вред (повышенное давление), который является следствием неисполнения условий мирового соглашения.

Представитель ответчика Управления образования администрации Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что все условия мирового соглашения, ответчиком исполнены в полном объеме. 26.01.2015 г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено.

Представитель третьего лица Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что все условия мирового соглашения, утвержденного определением Даниловского районного суда от 04.07.2014 г. исполнены. Согласно мировому соглашению, управление образования должно было выполнить работы: произвести выкорчевку пня, расположенного вблизи колодца; на месте выкорчевки пня сделать замок из глины или жирного суглинка к колодцу в соответствии с п.4.3.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.544-96 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Требование к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»; установить дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» со стороны ул. К.Маркса при въезде в аварийный проезд к строящемуся детскому саду; установить забор из сетки-рабицы высотой не менее 1 метра по границе соприкосновения земельных участков.

Все условия управлением образования выполнены в полном объеме, условия об установке отмостки с уклоном, ведущей в кювет, условиями мирового соглашения не было предусмотрено, поскольку из п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.544-96 управление образования должно было выполнить только выкорчевку пня, расположенного вблизи колодца; на месте выкорчевки пня сделать замок из глины или жирного суглинка к колодцу.

26.01.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении управления образования было окончено фактическим исполнением.

Кроме того, основания для взыскания компенсации морального вреда, указанные истцом (затопление подвала водой, причинение вреда здоровью) как негативные последствия неисполнения мирового соглашения, должны находится в причинно-следственной связи с неисполнением мирового соглашения, определения суда и факт которых необходимо доказать, что истцом сделано не было.

Третье лицо Даниловский РОСП УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Управления образования по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Администрации Даниловского муниципального района по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Даниловского районного суда Ярославской области от 04.07.2014 г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, Управления образования Даниловского муниципального района Ярославской области о возложении обязательства при прокладке аварийного проезда к детскому саду обеспечить обустройство глиняного замка вокруг принадлежащего истцам колодца, возведения сплошного забора по границе земельного участка при <адрес> и дорожного полотна, по иску ФИО5 к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, Управления образования Даниловского муниципального района Ярославской области о возложении обязательства при прокладке аварийного проезда к детскому саду обеспечить обустройство сплошного забора по границе участка при <адрес> и дорожного полотна, согласно которому ФИО1, ФИО4 дают согласие на использование части земельного участка в пределах 2,5 метров от углового столба по каждой стороне, расположенного в правом дальнем углу огороженной ими территории прилегающей к дому № <адрес>, путем изменения конфигурации забора для увеличения радиуса поворота аварийного проезда. ФИО5, ФИО1, ФИО4 отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме.

В свою очередь Управление образования администрации Даниловского муниципального района обязуется силами подрядчика ООО «СК Север» выполнить следующие работы: произвести выкорчевку пня расположенного вблизи питьевого колодца ФИО1 на земельном участке администрации Даниловского муниципального района в пределах разумной предусмотрительности и осторожности с целью недопущения повреждения сруба колодца; на месте выкорчевки пня сделать замок из глины или жирного суглинка к колодцу в соответствии п.4.3.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.544-96 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»; установить не позднее дня сдачи детского сада в эксплуатацию дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» со стороны ул. К.Маркса при въезде в аварийный проезд к строящемуся детскому саду; - установить до сдачи детского сада в эксплуатацию по границе соприкосновения земельных участков принадлежащего администрации Даниловского муниципального района с кадастровым номером 76:05:010228:65 и домовладения № <адрес> от левого дальнего угла данного дома (по расположению от фасада дома) забор из сетки рабицы высотой не менее 1 метра

Администрация Даниловского муниципального района также обязуется не препятствовать ФИО1 и ФИО4 в пользовании огороженным ими земельным участком.

17.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17467/14/176011-ИП в отношении должника Управления образования администрации Даниловского муниципального района в пользу взыскателя ФИО1

26.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

24.04.2018 г. начальником Даниловского отдела – старшим судебным приставом Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 вынесено постановление отмене постановления об окончании исполнительного производства №17467/14/76011-ИП от 26.01.2015 г., возобновлено исполнительное производство №17467/14/76011-ИП от 26.01.2015 г., исполнительное производство зарегистрировано за №6414/18/76011-ИП.

18.07.2018 г. и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 24.04.2018 г.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (в редакции от 06.02.2007 г. №6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Одним из оснований для компенсации морального вреда истцом указано, на ухудшение состояния его здоровья (повышение давления) вследствие неисполнения мирового соглашения, при этом доказательств того, что мировое соглашение ответчиком не исполнено, произошло ухудшение состояния здоровья, связь между неисполнением мирового соглашения и ухудшением состояния здоровья, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части, не имеется.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с тем, что в подвале его дома после таяния снега стоит вода и разрушается фундамент дома, он вынужден был неоднократно обращаться в различные инстанции по вопросу исполнения мирового соглашения, до настоящего времени мировое соглашение со стороны ответчика не исполнено, суд считает также несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №17467/14/76011-ИП, возбужденное 17.11.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом 04.07.2014 г., окончено 26.01.2015 г. в связи с фактическим исполнением. Данное постановление истцом не обжаловалось, действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признавались.

Доказательств причинения какого–либо материального вреда ответчиком истцу и нахождения этого вреда в причинно-следственной связи с неисполнением мирового соглашения, в судебное заседание в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. Доводы истца о причинении материального вреда в виде затопления подвала, повреждением фундамента, не подтверждены.

Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). В данном случае, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Иных требований ФИО1, кроме как о компенсации морального вреда, истцом не заявлялось, ссылка в иске на решение вопроса со снегом, повреждением фундамента, затоплением подвала, восстановлением забора не являлось предметом рассмотрения настоящего дела, в требованиях истца не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению образования Даниловского муниципального района Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, начиная с 29.11.2018 г.

Судья С.С. Иванова