Апелляционное определение № 33-497/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Холонина Т.П. УИД 39RS0002-01-2025-004558-38

дело № 2-4632/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

33-497/2026

28 января 2026 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2025 года по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указав, что 8 сентября 2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор № 7393/08/23 технологического присоединения, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в течении 1 года.

Ссылаясь на то, что свою обязанность по внесению денежных средств она выполнила, тогда как ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не исполнил, истец просила суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 7393/08/23 от 8 сентября 2023 г., осуществив технологическое присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с 9 сентября 2024 г. по 9 июня 2025 г. в размере 73036,76 руб., судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного срока исполнения решения суда, а также штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства объекта: индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором № 7393/08/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 73571,74 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 38285,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 7393/08/23 с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7355,72 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить, увеличив срок на осуществление технологического присоединения до 90 дней, а также снизив размер судебной неустойки за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что в целях выполнения договора технологического присоединения были переданы в работу технические задания по взаимосвязанным титулам: № Z/031742/2023-20 «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20) п. Заозерье Гурьевский ГО», «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20), организация системы учета электроэнергии в п. Заозерье Гурьевского района» и «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-262 (инв. № 5115651), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии в п. Калиновка Гурьевского района». По взаимосвязанным титулам: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20), организация системы учета электроэнергии в п. Заозерье Гурьевского района» и «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-262 (инв. № 5115651), ЛЭП 0,4 кВ все6 работы выполнены. Работы по ТЗ № Z/031742/2023-20 «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20) п. Заозерье Гурьевский ГО» внесены в состав нового ТЗ № Z/041894/2025-20. По новому ТЗ произведен перерасчет стоимости, определяется способ выполнения работ и далее заключение договора с подрядной организацией. Со стороны Общества предприняты все необходимые меры по исполнению условий договора. Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действий сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, с учетом необходимости согласований с собственниками земельных участков. При таких обстоятельствах возможность исполнения решения суда в течении месяца отсутствует. Считает размер установленной судом неустойки - 300 руб. не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Указывает, что взысканная судом неустойка за нарушение сроков исполнения решения суда может значительно превысить стоимость услуги по технологическому присоединению для истца, что приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик АО «Россети Янтарь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пп. «в» п. 16 Правил закреплена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п.18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

8 сентября 2023 г. между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор № 7393/08/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>. Срок осуществления мероприятий – 1 (один) год дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично в соответствии с п. 11а договора) на оплату технологического присоединения по договору.

Справкой об операции ПАО «Сбербанк России» от 8.09.2023 г. подтверждается факт оплаты по договору в сумме 107407,51 руб. соответственно обязательства по договору должны были быть исполнены до 8 сентября 2024 г.

Согласно п. 10 Технических условий, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания персоналом АО «Россети Янтарь» «Западный РЭС» месте, построить трансформаторную подстанцию (ТП) с трансформатором 15/0,4 кВ необходимой мощности (тип ТП, оборудования, мощность трансформатора определить на стадии проектирования). Присоединение ТП новой к ЛЭП 15 кВ (по п. 10.2) выполнить через разъединитель. Выполнить проектирование, монтаж ЛЭП 15 кВ (ориентировочно 0,6 км) от опоры (№ уточнить при проектировании) ВЛ 15-262 до РУ-15 кВ ТП новой (п. 10.1) с использованием провода СИПЗ и (или) кабеля конструкцией 20 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена расчетного сечения (на воздушном участке не менее 50 кв. мм, на кабельном – не менее 120 кв.мм). Присоединение к ВЛ 15 кВ выполнить через отключающий пункт. Для варианта КЛ- выполнить расчет емкостных токов, проверить на термическую стойкость. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом. Выполнить проектирование, монтаж ВЛИ 0,4 кВ с СИП (ориентировочно 120 м) сечением токопроводящих жил не менее 95 кв. мм от РУ 0,4 кВ ТП новая (п. 10.1) в сторону участка (трассу ВЛИ определить проектом). Прибор учета (ПУ) установить на опоре № (уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-новая) от ТП-новая (п. 10.1), расположенной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

В соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан осуществить монтаж электросети от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ объекта Сип или КЛ 0,4 кВ соответствующей пропускной способности.

Из представленных ответчиком документов следует, что в рамках исполнения обязательств по указанному договору со стороны АО «Россети Янтарь» были переданы в работу технические задания по взаимосвязанным титулам: № Z/031742/2023-20 «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20) п. Заозерье Гурьевский ГО», «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20), организация системы учета электроэнергии в п. Заозерье Гурьевского района» и «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-262 (инв. № 5115651), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии в п. Калиновка Гурьевского района». По взаимосвязанным титулам: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20), организация системы учета электроэнергии в п. Заозерье Гурьевского района» и «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-262 (инв. № 5115651), ЛЭП 0,4 кВ все работы выполнены. Работы по ТЗ № Z/031742/2023-20 «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027367/2022-20) п. Заозерье Гурьевский ГО» внесены в состав нового ТЗ № Z/041894/2025-20. По новому ТЗ произведен перерасчет стоимости, определяется способ выполнения работ и далее заключение договора с подрядной организацией.

Установив, что АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательства по договору технологического присоединения в установленный договором срок, а также и по состоянию на дату разрешения спора, суд пришел к верному выводу том, что в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно обязал АО «Россети Янтарь» выполнить предусмотренные договором и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта, а также в соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 9 сентября 2024 г. по 9 июня 2025 г. (дата подачи иска в суд) в размере 73 571,74 руб. из расчета (107407 руб. х 0,25% х 274 дня), а также на основании ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 38285,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом того, что на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта истца к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

По мнению судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер неустойки – 300 руб. за каждый день просрочки определен с учетом баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО «Янтарьэнерго» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, соответствует названным выше критериям, требованиям разумности и справедливости, не является чрезмерным, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что размер неустойки может превысить цену услуги, не может служить основанием для уменьшения установленной судом неустойки, поскольку данное обстоятельство зависит исключительно от действий ответчика по исполнению своих обязательств по договору технологического присоединения, и, соответственно, по исполнению решения суда в установленный срок – 1 месяц.

Довод жалобы о недостаточности установленного судом срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со ссылкой на необходимость соблюдения установленной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» процедуры выбора подрядной организации, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Кроме того, устанавливая срок исполнения обязательства, суд учел длительность допущенного ответчиком бездействия, тогда как срок исполнения договора был определен до 8 сентября 2024 г.

Ссылка в жалобе на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, с учетом необходимости согласований с собственниками земельных участков, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

В поданной апелляционной жалобе ответчик вновь ссылается на те же обстоятельства, не представляя доказательств, подтверждающих принятие им конкретных мер в период с 8 сентября 2024 г. по настоящее время по выполнению договора № 7393/08/23 от 8 сентября 2023 г.

Учитывая, что с момента заключения договора (8.09.2023 г.) до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уже прошло более 2 лет, однако работы по нему так и не выполнены, длительность допущенного ответчиком бездействия, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока исполнения решения, на чем настаивает податель жалобы.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, объективно препятствующих осуществить фактическое присоединение в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи