Решение № 2-4522/2024 2-4522/2024~М-4010/2024 М-4010/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4522/2024

Дело №

УИД 75RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 39 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору. В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведен возврат суммы займа в полном объеме и начисленных на нее процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № № уступки прав требования. Общая сумма задолженности по договору уступки прав требования составила 97500 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 97 500 рублей, состоящую из основного долга в размере 39000 рублей и процентов в размере 58 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809-811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 39 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № № уступки прав требования, что подтверждается реестром уступаемых прав требований (приложение № к договору) и актом приема-передачи прав требований (приложение № к договору). Общая сумма задолженности ФИО2 по договору уступки прав требования составила 97 500 рублей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа составила 97 500 рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3125 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 500 рублей, в том числе: основной долг – 39 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.