Решение № 2-161/2018 2-161/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело № 2-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино «15» октября 2018 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

а также представителя ответчика по письменному заявлению доверителя ФИО2,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 28.02.2017г. по гражданскому делу № 2-11/2017 было утверждено мировое соглашение от 22.02.2017г. между ФИО3 и ФИО5

В соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО5 обязался в срок до 15.10.2017г. выплатить ФИО3 задолженность в сумме 350 000 рублей.

Между тем, условия мирового соглашения от 22.02.2017г. выполнены ФИО5 частично. 26.10.2017г. ФИО5 во исполнение мирового соглашения передал ФИО3 100 000 рублей. Общая сумма задолженности ФИО5 составляет 250 000 рублей.

Также, 22.02.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО4 обязался отвечать перед ФИО3 за исполнение обязательств ФИО5 по вышеуказанному мировому соглашению от 22.02.2017г.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору поручительства от 22.02.2017г. в сумме 250000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей.

В последующем представитель истца увеличил исковые требования, дополнительно просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору поручительства от 22.02.2017г., принадлежащее ФИО4, а именно: на транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова 1628170, цвет темно-зеленый, ПТС серии №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 350 000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что обязательства должника ФИО5 перед истцом по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключались в том, что должник оплачивает истцу сумму задолженности в размере 350 000 рублей наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств должника ФИО5 по указанному мировому соглашению, истец и ФИО4 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением исполнения обязательств. В договоре поручительства не указан срок действия договора.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство прекращается через год после заключения договора, если оно обеспечивает исполнение уже просроченных обязательств по единовременной оплате (определение ВС РФ от 10.11.15 № 80-КГ15-18).

Договор поручительства начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное). Верховный суд указал, что именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам (определение ВС РФ от 24.11.15 № 89-КГ15-13). По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иск к поручителю (п.33 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012г.).

ФИО4 по встречному иску просит суд признать договор поручительства от 22.02.2017г. прекращенным.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил (л.д.86).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приводит те же доводы. Встречный иск не признал и представил отзыв, в котором указал, что ответчик указывает на прекращение договора поручительства со ссылкой на п. 6 ст. 367 ГК РФ, который предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В свою очередь, пунктом 5 договора поручительства от 22.02.2017г. предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента прекращения поручительства, в соответствии с данным договором.

Согласно п. 4.1. договора поручительства от 22.02.2017г. поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им основного обязательства (мирового соглашения от 22.02.2017г.), а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Между тем, основное обязательство по возврату денежных средств в соответствии с мировым соглашением от 22.02.2017г. на момент подготовки настоящего отзыва не исполнено, таким образом и обязательства ФИО4 по договору поручительства от 22.02.2017г. не прекращены, поскольку срок прекращения таких обязательств обусловлен моментом исполнения мирового соглашения от 22.02.2017 г.

Доводы ответчика о прекращении договора поручительства в связи с истечением одного года с момента выдачи поручительства, являются ошибочными и не основанными на законе, поскольку поручительство может быть прекращено в течение одного года, только если срок поручительства не указан в соответствующем договоре, а в рассматриваемом случае данный срок обусловлен моментом исполнения мирового соглашения от 22.02.2017г., но не с момента подписания договорапоручительства, а со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительствомобязательства, то есть с 15.10.2017г. Между тем истец предъявил иск к поручителю 06.07.2018г. до истечения одного года до 16.10.2018г., то есть с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Кроме того, поручительство ФИО4 обеспечивало не уже просроченные обязательства, а вновь возникающие обязательства по мировому соглашению. Таким образом, позиция ФИО4 о прекращении договора поручительства в связи с истечением одного года с момента выдачи поручительства не основана на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение данной нормы, ФИО4 не предоставлено доказательств, подтверждающих прекращение договора поручительства. Просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления и удовлетворить первоначальный иск с учетом уточнения от 23.08.2018г.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 должно быть отказано, поскольку договор поручительства от 22.02.2017г. является прекращенным, в связи с истечением одного года с момента заключения спорного договора поручительства. В настоящее время обязательства должника ФИО5 исполняются по исполнительному производству. Встречный иск поддерживает в полном объеме, считает договор поручительства от 22.02.2017г. прекращенным на основании истечения годичного срока обращения истца с первоначальным иском в суд. Договор поручительства подписывал добровольно, суть его известна.

Представитель ответчика по письменному заявлению доверителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не поддержал. Встречный иск ФИО4 поддерживает в полном объеме. В настоящее время свои обязательства по мировому соглашению исполняются в рамках исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 28.02.2018г. утверждено мировое соглашение от 22.02.2017г., заключенное между должником ФИО5 и кредитором ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1(л.д.7,89).

В соответствии с п. 2 мирового соглашения, стороны пришли к взаимному согласию о том, что на момент заключения настоящего соглашения должник выплатил кредитору часть суммы задолженности в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 350000 рублей оплачивается должником наличными денежными средствами не позднее 15.10.2017г.

Во исполнение условий мирового соглашения, 26.10.2017г. ФИО5 передал ФИО3 100000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В остальной части, обязательства по мировому соглашению от 22.02.2017г. ни должником, ни поручителем исполнены не были.

23.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Княгининского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 долга в сумме 250000 рублей.

Мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО5 от 22.02.2017г., по состоянию на 11.10.2018г. было исполнено частично, задолженность ФИО5 по мировому соглашению составила 227613,52 рублей (л.д.87).

22.02.2017г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства, в целях обеспечения исполнения ФИО5 обязательств перед кредитором (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель ФИО4 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ФИО5 обязательств должника по мировому соглашению от 22.02.2017г., заключенному между должником и кредитором, в соответствии с которым должник обязуется выплатить 350000 рублей наличными денежными средствами не позднее 15.10.2017г.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны условия мирового соглашения от 22.02.2017г.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, в соответствии с мировым соглашением от 22.02.2017г. Обязательства должника и поручителя являются солидарными.

Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае невыполнения должником законных требований кредитора в отведенный им срок после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, поручитель обязан по первому требованию кредитора, в течении пяти дней с момента его получения исполнить соответствующее обязательство должника.

Пунктом 2.3 договора поручительства, определено, что поручитель несет ответственность за должника только в случае, если должник не выполнил свои обязательства в сроки, установленные мировым соглашением от 22.02.2017г.

В соответствии с п.п.3.3, 3.3.1, 3.8 договора поручительства, в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств поручитель (залогодатель) обязался передать в залог кредитору (залогодержателю) имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определив стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

На основании п. 3.14 договора поручительства, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора поручительства, поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им основного обязательства (мирового соглашения от 22.02.2017г.), а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО5, вытекающих из мирового соглашения от 22.02.2017г., утвержденного определением Княгининского районного суда Нижегородской области 28.02.2017г., поручителем которого является ФИО4

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 отвечает вместе с основным должником ФИО5 за неисполнение им обязательств по уплате задолженности по мировому соглашению от 22.02.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства от 22.02.2017г., заключенному между ФИО3 и ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Способомобеспечения своевременного исполнения обязательств поручителя перед кредитором, по договору поручительства от 22.02.2017г., является залог.

В соответствии с п.3.3.1 договора поручительства, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п.3.8 договора поручительства сторонами определена начальная продажная цена предмета залога в сумме 350 000 рублей.

Следовательно, предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, подлежит обращению к взысканию путем продажи с публичных торгов.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании договора поручительства прекращенным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между истцом и ФИО4 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 4.1. договора поручительства, поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им основного обязательства (мирового соглашения от 22.02.2017г.), а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Указание в договоре поручительства на то, что поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им основного обязательства (Мирового соглашения от 22.02.2017г.), а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.4.1), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного мирового соглашения предусмотрено, что должник обязался исполнять свои обязательства в срок не позднее 15.10.2017г., то с этой даты у истца в силу условий мирового соглашения и договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательств, в том числе и с поручителя.

Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Истец обратился в суд с иском 06.07.2018г., в связи с чем действие договора поручительства от 22.02.2017г., не прекратилось.

Кроме того, ФИО4 с условиями договора поручительства был ознакомлен и согласился с ним, собственноручно подписал его. Заключение указанного договора, отвечает установленным в ст. 421 ГК РФ принципам свободы договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по обязательствам ФИО5 в размере 227613,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5476,14 рублей и обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 к ФИО3, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика ФИО4 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5476,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства сумме 227613-52 (Двести двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5476-14 (Пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорупоручительства от 22.20.2017 г., а именно: транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 350 000-00(Триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора поручительства прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Княгининский районный суд.

Судья С.А. Миронов