Решение № 2-2972/2017 2-66/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2972/2017

Дело № 2-66/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к Конкурсному управляющему АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора ипотеки прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения требований просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитным договорам № и № в сумме 13 354 199,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 690 000 руб.; квартиру по адресу <адрес>, квартиру по адресу <адрес>, квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 5 352 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м., квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 1 980 000 руб.; жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1009 кв.м., установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 7 126 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и АО «ТУСАРБАНК» были заключены следующие кредитные договоры:

№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 НВРО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по которым договор № ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 18%, договор №ф/14 от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 15,5%. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушает сроки уплаты процентов по кредитным договорам., а также не производит погашения суммы основного долга. В соответствии с п. 12 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если Заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую уплате Кредитору в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО2 были заключены договоры поручительства. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с ФИО2, ФИО3 был заключен договор Залога ипотеки. Обеспечением обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог следующего имущества: квартира, расположенной по адресу <адрес>95, общей площадью 50,10 кв.м., 6 этаж. Обеспечением обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору №ф/14 от ДД.ММ.ГГГГ является залог следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 50,10 кв.м., 6 этаж,

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., 2 этаж,

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., 2 этаж,

- земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м.,

- земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м.,

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 26, 6 кв.м., 1 этаж,

Данное имущество принадлежит ФИО2

- жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Литер 2, этажность 2, общей площадью 129, 9 кв.м.,

- земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1009 кв.м.

Данное имущество принадлежит ФИО3

Со встречным иском к Конкурсному управляющему АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился ФИО2 просил признать прекращенным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить ипотеку на следующие объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО2: квартиру по адресу <адрес>, квартиру по адресу <адрес> квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование иска указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 указанного кредитного договора излагается в следующей редакции: «2.1. Своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по настоящему договору обеспечивается:

-залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в соответствии с Договором ипотеки (залога имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности в соответствии с договором ипотеки (залога имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ из условий кредитного договора исключен, имущество, перечисленное в нем, статус залога утратило. В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение кредитных обязательств устанавливается имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2, а именно:

1) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м.,

2) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м.,

3) квартира, расположенная по адресу <адрес>

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил уменьшить неустойку по кредитным договорам в порядке ст. 333 ГК РФ, а также настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представители ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика ФИО2,, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «ТУСАРБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №ф/13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор № ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 18%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и тех, которые возникнут в будущем после подписания настоящего договора, в части предоставленного кредита, подлежащих уплате по нему процентов, понесенных Кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, начисленных штрафных санкций и иных предусмотренных кредитным договором платежей в пределах суммы 47 200 ЕВРО.

В силу п. 5.1 договора поручительства, поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исковое заявление было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2, предметом которого является квартира, состоящая из двух комнат, назначение жилое, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м., этаж 6.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору ипотеки, в котором отражены новые условия о пролонгации договора до ДД.ММ.ГГГГ и увеличении процентной ставки по кредиту до 18% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения его условий, что на основании кредитного договора и положений закона, дает право банку требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «ТУСАРБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

Согласно п. 2.1 договора своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и тех, которые возникнут в будущем после подписания настоящего договора, в части предоставленного кредита, подлежащих уплате по нему процентов, понесенных Кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, начисленных штрафных санкций и иных предусмотренных кредитным договором платежей в пределах суммы 92 000 ЕВРО.

В силу п. 5.1 договора поручительства, поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исковое заявление было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2, предметом которого является следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м., 6 этаж,

- квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., 2 этаж,

- квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., 2 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор № ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 15,5%.

Кроме того, в данном дополнительном соглашении указано, что стороны договорились изложить п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«2.1. Своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается:

- залогом недвижимости имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом недвижимости имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также всем иным, принадлежащим Заемщику имуществом и имущественными правами, а также имуществом, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем, и имущественными правами, которые возникнут у Заемщика в течение срока действия настоящего договора, и на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание».

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, предметом залога является следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м.,

- квартира, расположенная по адресу <адрес>

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, предметом залога является следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1009 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошло изменение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения его исполнения залогом.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Поскольку произошло изменение договора в части залога, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ТУСАРБАНК» и ФИО2 прекращен, а имущество, указанное в нем, утратило статус залога.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме,

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по обоим кредитным договорам исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитных договоров заемщиком допускались нарушения его условий, что на основании кредитного договора и положений закона, дает право банку требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ТУСАР» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 125 935,64 рублей, в том числе: основной долг 2 461 668 рублей, проценты по кредитному договору 19 423,79 рублей, неустойка 2 644 843,85 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 228 263,51 рублей, в том числе: основной долг 4 923 336 рублей, проценты по кредитному договору <***> 347,17 рублей, неустойка 2 601 580,34 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, доказательств иного размера ответчиками в суд не представлено.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.3.6 кредитного договора).

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По смыслу п. 72 указанного постановления отмена судебного акта может быть в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки имело место при отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, непринятие мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда, несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 540 000 руб., находя размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, учитывая что ответчиками не опровергли размер заявленных ко взысканию сумм, суд находит их верными, и взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 091,79 руб., из которых: 2 461 668 руб. – задолженность по основному долгу, 19 423,79 – задолженность по уплате процентов, 500 000 руб. – задолженность по пени, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 166 683,17 руб., из которых: 4 923 336 руб. – задолженность по основному долгу, <***> 347,17 руб. – задолженность по уплате процентов, 540 000 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2 договоров залога предметы залога обеспечивают уплату Залогодержателю основной суммы долга по кредитным договорам, также обеспечивают уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и иных штрафных санкций.

В соответствии с ч 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет с учетом заключения эксперта ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> общей площадью 50,10 кв.м., расположенной на 6 этаже составляет 2 094 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., составляет 383 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м., составляет 372 000 руб., квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 43 000 руб., жилого дома, расположенного по адресу <адрес> – 3 124 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <адрес> пр-д Санаторный, 13, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1009 кв.м. – 2 309 000 руб.

Указанная стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., а также с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 091,79 руб., из которых: 2 461 668 руб. – задолженность по основному долгу, 19 423,79 – задолженность по уплате процентов, 500 000 руб. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 50,10 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 094 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 166 683,17 руб., из которых: 4 923 336 руб. – задолженность по основному долгу, <***> 347,17 руб. – задолженность по уплате процентов, 540 000 руб. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

1) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 383 000 руб.;

2) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4830 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 372 000 руб.;

3) квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 43 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3:

1) жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 124 000 руб.;

2) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1009 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2 309 000 руб..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

квартиру по адресу <адрес>

)квартиру по адресу <адрес>,

квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко