Решение № 2А-2782/2021 2А-2782/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-2782/2021

Дело № 2а-2782/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре Ширап Э.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2782/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО11 о признании их бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, указав на то, что административным истцом 16.10.2019 года в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №2-3491/2019 о взыскании с должника ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» (далее, АО «ОТП Банк»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от 30.10.2019 года. Cчитает, что меры принудительного характера на период с 30.10.2019 года по 26.01.2021 года не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, семейное положение не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, запросы в УФМС с целью установления места жительства должника не направлялись. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава–исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО13 выразившееся в незаконном бездействии и обязать ее направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к нему меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО14 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

На судебное заседание не явился представитель административного истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание не явился представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Тыва, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебное заседание заинтересованное лицо –ФИО2 не явилась, судом были приняты меры к ее извещению, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть по существу настоящее дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Изучив доводы лица, участвующего в судебном заседании, материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 12.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыл о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75241,9 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Направлены запросы 30.10.2019, 06.04.2020, 20.04.2020, 02.05.2020, 06.11.2020 года в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении сведений об имуществе должника.

31.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.11.2019, 31.07.2020, 19.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.04.2020 года направлен запрос в органы ЗАГСа о предоставлении сведений на должника, Согласно ответа –нет сведений.

31.10.2019, 29.01.2020, 20.04.2020, 16.02.2021 года направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе должника в Росреестр по Республике Тыва. 01.02.2020 года уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости.

22.11.2019, 15.01.2020, 15.04.2020, 20.04.2020, 29.07.2020, 31.07.2020, 08.08.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.01.2020, 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем была совершена проверка должника ФИО2, установлено, что <адрес> закрыта.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем была совершена проверка должника ФИО2, установлено, что должник в <адрес> не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем была совершена проверка должника ФИО2, установлено, что должник в <адрес> не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем была совершена проверка должника ФИО2, установлено, что должник в <адрес> проживает, имущество не установлено, со слов самой ФИО2 автомобиль, числящийся за ней, поврежден в результате пожара.

11.12.2020 года у ФИО2 отобрано объяснение, составлен график погашения долга перед банком.

11.12.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон iPhone 10.

30.10.2019, 29.01.2020, 02.04.2020, 20.04.2020, 02.05.2020, 05.06.2020, 16.02.2021 направлены запросы сведений в УФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении сведений о всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии ККМ, принадлежащих должнику ФИО2, а также о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

Направлены запросы 30.10.2019, 02.04.2020, 20.04.2020, 16.02.2021 года в УФМС о предоставлении информации о судимости, о паспорте, о регистрации должника.

Направлен запрос 30.10.2019, 20.04.2020 года к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Направлены запросы в кредитные учреждения запрос 20.04.2020 года, 31.07.2020, 16.02.2021 года о предоставлении сведений о наличии у должника лицевой, расчетной, депозитной, ссудной и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета, наличие на них денежных средств.

30.10.2019, 17.01.2020, 02.04.2020, 17.04.2020, 20.04.2020, 15.05.2020, 02.07.2020, 02.10.2020, 16.02.2021 года направлены запросы в УПФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, о заработной плате или иного дохода.

16 февраля 2021 года у ФИО6 отобрано объяснение, согласно которому она пояснила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет доходов. Автомобиль, который за ней числился, поврежден в результате пожара. В подтверждение своих доводов должник представила свидетельства о рождении детей, фототснимки сгоревшего автомобиля.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тем самым, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены достаточные меры принудительного исполнения решения суда не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом –исполнителем принимались меры по принудительному исполнению решения суда, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не установил в действиях судебных приставов –исполнителей незаконного бездействия, тем самым, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным их бездействие удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО16 о признании их бездействие незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 02 апреля 2021 года.

Судья: А.Б. Хомушку