Постановление № 5-1622/2024 5-23/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 5-1622/2024

УИД 72RS0№-68

5-23/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у № уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу Станционная ул., <адрес>А, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 05 мин. на <адрес> напротив <адрес>Б <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА 3 государственный номер №, в нарушение 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ двигался без учета дорожных условий, без постоянного контроля за движением, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Чабан М,Т.. В результате ДТП пешеходу Чабан М,Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что управляя автомобилем МАЗДА 3 государственный номер №, подъезжал к перекрестку со стороны <адрес>, на перекрестке притормозил, из-за погодных условий и освещения, проехав светофор, увидел темный силуэт, начал экстренное торможение, сбил девушку, он помог девушке встать, посадил ее в свой автомобиль, поинтересовался самочувствием, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, оплатил лечение девушки.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Чабан М,Т. – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её дочь Чабан М,Т. утром пошла на учебу в техникум и была сбита автомобилем МАЗДА 3 государственный номер № на пешеходном переходе на <адрес>, по которому она проходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора, в результате чего получила травму, перелом голени ноги. С места ДТП была доставлена в ОКБ№. Материальный ущерб в полном объеме возмещен правонарушителем. Претензий к правонарушителю не имеет, просила не лишать права управления т/с, не настаивала на суровой мере наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 05 мин. на <адрес> напротив <адрес>Б <адрес>, управляя транспортным средством МАЗДА 3 государственный номер №, в нарушение 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ двигался без учета дорожных условий, без постоянного контроля за движением, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Чабан М,Т. В результате ДТП пешеходу Чабан М,Т. был причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортами инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от оператора «112» и «03» о произошедшем ДТП, в результате которого возможно пострадали люди, об оказании медицинской помощи, зарегистрированными в КУСП №;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 07 час. 05 мин. по адресу <адрес>Б, ФИО1, управляя а/м МАЗДА 3 государственный номер №, совершил наезд на пешехода Чабан М,Т., в результате чего Чабан М,Т. получила телесные повреждения;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., имеет следующие повреждения: передняя правая блок – фара, переднее лобовое стекло;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения пешехода и автомобиля, обозначено место их столкновения;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями законного представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании.

- заключением эксперта № от 04.12.2024г. – 09.12.2024г., из которого следует, что у Чабан М,Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- графиком работы светофора с пофазной схемой;

- распиской о возмещении ущерба;

списком нарушений;

- справкой о том, что ФИО1. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, среди лишенных права управления ТС не значится;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 13.1, п.10.1, 1.5 ПДД РФ.

В соответствии с. п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение повторного однородного правонарушения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшей средний тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в том числе признание вины, раскаяния, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, того, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева